За да се стигне до един правилен извод, че религията е опиум за народите от Маркс, той се е опрял на обективната истина отразяваща развитието на човека и на обществото. Опитайте се да разубедите някой вярващ като наистина му поднасяте фактологически материал против съществуването на Бог и ще видите неговата реакция. Тя е по-опасна от реакцията на човек употребил наркотик, защото неговото съзнание е зомбирано и не допуска никаква друга истина освен божествената, за което религията допринася най-много. Изводът, е че религията е най-силния упойващ наркотик, който зомбира човешкото съзнание, но кое съзнание, само невежото или само това, което е подготвено за зомбиране от религиозните водачи чрез неистината.Стига се дотам, че науката разкри като фалшификат плащеницата в която е увиван Христос и Ватикана разгласи тази истина, но вярващите поклонници не обърнаха внимание на тази истина и пак си я целуваха и, и се покланят поради зомбиране на тяхното съзнание. Мисленето им е станало шопско, защото когато шопът разбрал, че науката е открила и доказала не съществуването на Бог, той казал: Бог може да не съществува, но аз искам да си съществува. Може да потърсим отговора във въпроса. Щеше ли да има Бог, ако не съществуваше мистиката и религията и техните институции? Реалния отговор е НЕ! Но въпреки това развитието на човешкото общество е невъзможно без персонажа на Бог или такова общество бързо ще загине без създаването на Бог от човека, което значи религия, която е отрицание на прогресивното развитие, в което се съдържа нейната положителна роля. Чрез задържане на НТП религията играе положителната спасителна роля за съществуването и развиването на нашата цивилизация, за да може човешкото съзнание да нарасне прогресивно чрез противоречиво развитие и да избере доброто за човека. Въпреки голямата сеч и религиозни изстъпления против науката и човека, човешкото съзнание пак е изостанало от прогресивното развитие. Защо религиозното съзнание, което най-много е властвало над човека не можа да го преобрази с "религиозните добродетели": висока нравственост, правдолюбие, човечност, взаимопомощ, състрадание честност, уважение, трудолюбие...посочени от автора на "Атеизъм или теизъм". Тези мъдрости най-малко се покриват със същността на религията, а са постижение на народната мъдрост на всички народи, която е изживяна от тях във времето и пространството и за разлика от религията обхваща всички области на живота. Религиозно съзнание е по тясно специализирано, с което само отдалечава човек от истината, защото то е невъзможност за развитие както на човека, така и на обществото. Не може да бъде друго положението, защото религиозното съзнание се опира на най-голямата догматична измислица, с която Бог забранява познанието. Това е така, защото всички беди на човешкия род идват от стремежа му за познание, с което се прекрачва божествената забрана за вкусване от плода на познанието.  Ето от какво най-много се страхува религията: от познанието. Авторът е трябвало да посочи, че най-смешното не е не разумността на Природните закони, а друго е най-смешното да вярваш в нещо, което не познаваш и да не търсиш доказателство за неговото съществуване. Точно затова не ти трябва ум, защото той ще те отведе до познанието, а ти трябва невежата сърдечна помпа, с която можеш да манипулираш незнаещия човек както си пожелаеш. Академикът /това е линка ми в Сайт Животът / и е трън в очите на много хора с това, че се стреми първо казаното от него да е добре обосновано логически, за да избегне празнословието. Второ Академика се опира на обективната действителност разкривана, доказвана, изучавана и прилагана от човека за технологично развитие. Най големият трън в очите на сляпата вяра е доказателството, което може да я излекува от слепотата, защото няма никакъв друг както човешки, така и божествен метод за установяване на истината освен доказателството, което облича логичното мислене в истина. Докато всичко представено от теолога и теистите е най-често изопачаване на научната истината, защото няма нито логика в казаното от тях, нито обективност, а в същото време издигат Академика до майстор на изопачаването, защото доказва истината или иска от опонентите да я доказват, но те само казват!!! Най-нечовешкото е, че за този майстор няма и една значка за награда, защото толкова добре изопачава истината като я доказва, че заслужава медал и то златен, и то по време на олимпиадата!!! Ето например няколко изопачения на истината от автора на „Атеизъм или Теизъм” в Сайт Животът, за които Академика малко му завижда, че не може да го прави това изопачение. Първо „Операция Галгофа”, която теиста издига дори до секретна истина, още тук на момента беше разобличена, че е монипулативна лъжа. Второ казаното от автора: „Да! Има миров Ред, а не миров Хаос” е прекалено невярно, защото реда и хаоса са относителни и постоянно са спътници на съществуващия и развиващ се свят. Катаклизмите на разрушението са налице, но да ги подминем те са дело не на Бог, а на Сатанаил. Но автора пак опира до помощта на авторитетите. Авторитетите именно са станали авторитети, защото са открили и доказали закономерна истина, за което получават Нобеловата награда, а не за тяхната вяра или за казаното от тях без доказателство. Трето за „Аз знам, че нищо не знам?”, автора казва, че никой не го коментира за вярност, но това също не е истина. Сократ първо го е казал от скромност, а второ го е казал, защото е осъзнал, че познанието е безкрайно, което най-правдоподобно и разбираемо звучи Аз знам много, но не всичко. В какво се състои призива на теиста за тихото търсене на истината, автора на статията „Атеизъм или Теизъм” не обяснява, а то може да бъде толкова тихо, че истината ще остане без глас, заглушена от лъжата. Призивът му да се откажем от тоталното доказателство е несъстоятелен. Чрез доказателството тотално се отказваме не от всичко, а само от лъжата или онова което не съществува. Френетичните крясъци, съпровождат най-често празнословието на недоказания теизъм, а не доказания атеизъм като закономерен обективен ред на материалните структури и форми. Нали автора се пъчи, че е привърженик на реда, но не можеш да бъдеш привърженик на реда без да знаеш, че ред означава доказана обективна закономерна истина.

това , което прочетоха очите ми ! Тетралектично удоволствие е да видиш част от разсъжденията си, хаотично нахвърляни в главата, така тетралектично подредени , осмислени, съзерцани !!!!!!

Атеистите няма да станат вярващи -
нито вярващите ще отхвърлят убежденията си ? Защото те не се интересуват от доказателства и не опират твърденията си на научна основа , и веднъж въведени в божието слово е и грях да отстъпят от него........Не ми се струва , обаче че религията ги е направила по- добри и по- милосърдни , напротив те се прикриват зад нея ,като след всяко сторено зло и направена грешка - искат прошка ; вярват, че като на вярващи им е простено........и започват отново със същите гпешки.....! Не е ли любопитен именно този факг , вместо да даваме примери за тяхното прелюбодейство , премълчаване и изопамаване на истини ; постигане с хитрост и измама на доста недостъпни неща , а това не е защото са божии чада , а всъщност така им е угодно ; все едно какво значение имат думите ми .......винаги е имало и ще има много заблудени хора , които никога няма да се променят ...Примери е излишно да даваме ,защото точно такива като тях не могат да ги разберат и проумеят .........и просто не могат да разгадаят .Нека си останат такива и тънат докрая на живота си в непросветен мрак....!И дано дочакат спасението на душата си ...,нека поне се надяват .....А оттам никой не се е върнал.....но и никой не е отишъл !

"Защо религиозното съзнание, което най-много е властвало над човека не можа да го преобрази с "религиозните добродетели": висока нравственост, правдолюбие, човечност, взаимопомощ, състрадание честност, уважение, трудолюбие..."
Тук не си прав , приятелю ! Познавам много наистина вярващи хора , чието кредо са точно тези добродетели !
Дали е опиум или не ?!Хиляди пъти съм си задавала този въпрос и точен и ясен отговор не мога да си дам , поне на себе си ! Може би съм полузомбирана ?!-:)
А дали има нещо наречено БОГ не се наемам да водя полемика по този въпрос !!!
Това е една от най-големите тайни и загадки в живота въобще !!!
"Аз знам , че нищо не знам !"

Там където свършва религията, започва науката :-)

Гледал ли си "Zeitgeist"? Ще ти е много интересен.

Религията е била необходима (което не означава "вярна"). Библията например учи хората как да живеят. За да се подчиняват на заповедите, хората трябва да знаят, че има нещо по-могъщо от тях, което е дало тези заповеди. Ето къде е идеално да пуснеш един Бог.

Блаженни са нищите духом и тяхно е царството небесно...
И все така, в този дух, бисер след бисер...
Но не можем да пренебрегнем и друго - всеки има право да вярва или не вярва в каквото си иска! Тук, разбира се, е тънкият момент. И теистите, и атеистите се чувстват задължени едни на други да се убеждават в правотата си. От тук тръгват простотиите, които се вършат векове наред. И по време на инквизицията, и сега - срещу няколкостотин девици и малко пари на ръка взривяваш десетки и стотици невинни хора...
Има и обективна необходимост - ти ще я обосновеш тетралектично :), за вярата на хората. Всеки го е страх от смъртта, а религиите обещават вечен живот. Е, как да не си облекчиш съзнанието с вяра!?

Всеки има право да вярва в каквото и да е, има право да се самоубие също, има право да прави каквото иска. Въпросът е дали това, което прави, има смисъл.

Аз приемам всяко разбиране, идея, религия стига да не пречи на другите и този, който ги изповядва да не ги налага агресивно и силово.
Дали има смисъл? Ами всеки сам си определя :)
Страшно е, когато някой се напие и се качи на колата - това вече не е личен въпрос..., но отиваме в друга посока :)

да прочетеш книгата на Хърби Бренън "Смъртта великата загадка на живота". Много е плашеща и на някои места дори отвращаваща, поне аз я почувствах така. Бренън не приема нищо на доверие, но вярва на фактите. Съдържа много теории за религиите на различните народи, за начините и причините за смъртта, това което се случва с нас и засяга съдбата ни след смъртта, теориите на З.Фройд за пластовете на подсъзнанието и мн.други, много интересни теории за един научен работник, като теб.
А аз мисля, че религията е едно висше лицемерие, защото съм убедена, че духовните лица ,които я проповядват, едва ли си вярват.Но станало е нещо традициозно, свързано е с притчи, легенди, мистика, а дори и туризъм, печалбарство. Освен това религиозните празници, обединяват масите ,за един ден пречистват душите, след това пак почват да се замърсяват и така върви света, от както съществува. Общо взето лицемерието е по-удобно, а и има един неосъзнат страх от отвъдното..затова всеки гледа да си застрахова душата с една свещичка на празник, да се подмаже на Господ. Особено когато видя поп да подава ръка да му я целуват и всички целуват, кланят се.
Според мен всеки трябва да живее първо свободно и да не пречи на друго разумно същество да се развива, също свободно. Да не вреди на човека до себе си, да прави добро, да се усъвършенства във всяко отношение, за да е полезно съществуването му на тази земя и т.н. просто за всичко това не е необходима някаква религия, а вяра в световния разум. В научните открития и опита.
Много писах, прекъсват ме разни разговори и ми се накъса мисълта, но това е моята позиция, Бегетрон426. Поздрав, тетралектичен!

Много ми беше интересна статията ти. Религията наистина е опиум за народите, но какво ще кажеш за вярата? Макар и в епоха на най-щур научен подем и разкрития хората все пак имат нужда от нея и тя им дава усещането, че светът около тях има цялост и смисъл... Поне аз така си мисля! Поздрави :))

Според мен пишеш за неща, които със сигурност виждаш, но не ги разбираш. Опитваш се да си ги обясниш по някакъв начин, но ако това, написаното по-горе е опит за обяснение - мисля, че не е успешен.

Не съм религиозно вярващ, но неочаквах че религията ще я тълкуваш от гледната точка на марксизма!? Уважавам мнението на атеистите, но винаги съм се възмущавал, когато в духовността в най-широкия смисъл на това понятие тенденциозно се опитват да намесят (и да наложат!) една изхвърлена вече на политечиското бунище зомбирана идеология... Очаквах че ще подходиш към отговора на атеиста от гледна точка на твоята тетралектика а ти просто заби в идиологически интерпретации. Съжалявам,но тово не е научен подход!...

Благодаря ти, че си оценила реда на изложението. Предпоставката, която дава възможност за реда на нещата е заложена главно в обективната материална действителност, която е разкривана от аналитичната логика на естествознанието, а обяснението на този ред най-добре може да стана чрез философския синтез опиращ се на логика на думите. Научната философия е начало на научната диалектика поставено от Маркс и Енгелс, а Тетралектиката е нейното продължение. Пълното превръщане на философията в доказателствена наука чрез Тетралектиката е завършване на този процес, при който противоположностите се раздвояват, за да се удвоят. Поздрав!!!

Заблуждението на хората идва от това, че не е установен единен мироглед за съществуването, развитието и управлението на света. Това е възможност за идеологическа догматика на всяка идея, защото се опира на празнословието, а не на доказателството. Религията понеже е догматично познание, което съдържа възможността за най-голяма идеологизация и пълно затъмнение на истината, поради което тя се разчленява на хиляди неистини. Затова оттук нататък трябва да вървим към разкриване на истината за съществуването, развитието и управлението на света, с което ще се
стигне до единен световен мироглед. Единният мироглед ще сложи край на религиозната догматика и край на идеологическото изопачаване на не доказаната истина, която идеалозите ни представят като догматична истина.. Възможност за единен мироглед е Тетралектиката. В края на книгата "Тетралектика на природата" единия мироглед е определен кратко като Тетралектичен материализъм, а самата Тетралектика като Геном на материята. Така ще се стигне до пълната и доказана истина за съществуването, развитието и управлението на света, защото само доказаната истина не може да се превърне нито в догма нито в идеология.
Краят на твоя коментар съдържа най-доброто прозрение, и като толерантност и като истина, което съм срещал, за несъществуването на Бог. Защото казваш: "И дано дочакат спасението на душата си ...,нека поне се надяват .....А оттам никой не се е върнал.....но и никой не е отишъл !" Поздрав!!!

Религията си е присвоила тези добродетели, защото те не са нейни, а са народни добродетели поради това, че всички народи са стигнали до тях, а отделни човеци от всички народи са ги притежавали и са ги препоръчвали на всички. Първият е бил този човек, който се е отказал от човекоядството. Това е причината, за да има и сред религиозните хора, такива които да спазват тези добродетели, но при тях е наложено от религиозната догма, с което им е отнето свободата. Сред невярващите има още повече такива хора, които свободно са израсли и свободно са изграждали тези добродетели в себе си и още по-свободно са ги изявявали, с което те се явяват като по-истинските добродетелни човеци. Затова религиозността не е аргумент за добродетелност.
Ако искаш да научиш истината я търси и не давай другите да ти я налагат без доказателства, защото точно това е възможност за зомбиране на съзнанието. За какво са тайните, за да бъдат разгадавани?! Затова идва края и на най-голямата тайна, разкриване на първопричината на съществуването, развитието и управлението на света. Поздрав!!!

Прозряла си най-голямата необходимост на нашето време, че религията си е изиграла ролята по притискане на науката и трябва да си отиде в историята. Затова е дошло времето науката да притисне религията като разкрие нейната истинска тетралектична същност чрез злото да служи на доброто.
Религиозната догма е била необходима на ниското човешко съзнание, което не се нуждае нито от истината, нито от нейното доказване. Израстване на човешкото съзнание е свързано с обективно съществуващата истина, която ще докаже несъстоятелността на религиозната догма и ще разчисти пътя за безкрайно познание и развитие на разума. При това положение разумът ще осъзнае, че няма по-могъщо и по-велико нещо от мисълта на разумно същество. Поздрав!!!

Истината е тая обективна същност, която ни дава относителната нормална свобода поради възможно за доказване на реалната действителност, а неистината е оная субективна същност, която дава възможност за свободия от догми и идеологии, които именно ограничават свободата поради невъзможност от доказателство. Чрез тая свободия от догми и идеологии се е развивало човечеството, но потопено в пот, кръв и сълзи, защото винаги ще се намери някой, който ще ограничи свободията, за да управлява мнозинството чрез определена догма и идеология. Затова само истината е тая възможна същност, която може да ограничи вярата във всевъзможни неща, за да стане човека свободен. При свободата на вярата във всевъзможни неща човек не може да не бъде пречка на другите. Тук точно се проявява Тетралектиката. Свободен си да вярваш, в каквото си поискаш, което е положителната страна, но тази свобода води до противоречиви сблъсъци, което е отрицателната страна на свободата. Всичко това е довело до развитие чрез противоречивата тетралектична система.
Теизмът и плутократизма са били силните на деня много хилядолетия, а атеизма е бил през това време винаги слаб и без власт; гонен, задушаван, убиван и горен на кладите. Теизмът през цялото това време на догматично управление не промени нито човешкото битие, нито човешкото съзнание, а само ограничаваше развитието, в което се състои неговата тетралектична същност чрез злото да допринесе за доброто. Затова материализма роди идеята за социално равенство, с която може да се промени битието, а то ще промени общественото съзнание. Изводът, е че общественото съзнание може да се промени чрез промяна на цялостното човешко битие, а не чрез отделното човешко битие. Както важи и обратния извод, че отделното човешко съзнание е невъзможно да промени общественото битие.
Необходимост за сляпата вяра има ниското ниво на съзнание, което няма сили да унищожи обществото, а има нужда от вяра, за да оцелее. Високото ниво на развитие вече се нуждае от високо съзнание, което като разкрие големите сили на Природата, които съдържат и унищожението и спасението да не ги даде в ръцете на сляпата вяра. Ако се случи това света няма бъдеще. За да не се случи трябва да изчезне сляпата вяра, а това означава край на религията и бъдеще за цивилизацията ни. Това няма да стане чрез методите на изстъпленията нито на религиите нито на идеологиите, ще стане по пътя на разкриване същността на истината и за идеализма и за материализма, която същност е тетралектична. Следващите постинги ще бъдат в тая насока. Поздрав!!!

Разбирам и приемам Вашите убеждения, но не приемам начина, по който се опитвате, малко хищнически да нападате вярата ми. Аз не мисля, че съзнанието ми е зомбирано, нито пък изглеждам фанатизирана луда:)
Не ми хареса още първото встъпително изречение, защото Маркс( по много причини!) надали е най-добрият пример, с който ще докажете, че религията е опиум за народите, каквото всъщност е желанието Ви.
И тезата, че вярата(религията) е спирачка на НТП, и че винаги е пречила на науката, не приемам за истинно твърдение, защото Средновековието е отдавна минал етап за християнската религия. Сега мисля, че ислямът изживява този период.....Но това е друга тема.
Поздрави за будния Ви ум, който винаги ни провокира към размисъл!:))))

Много правилно виждане и мироглед обърнат към човешкото в човека и вярата във величието на човека, когато всички го оплюват. Най-необходимата вяра на нашето време е вярата в човека, вярата в неговото познание за света, а не вярата в иреалното. Така че за вярата винаги ще има място в света на човека, но вяра подплатена с доказана истина за света в който живеем, защото тя не е атрибут само на религията, с който замазва очите на хората, а важен атрибут на познанието.
Лицемерието на религията е пословично, защото е най-голямо като приема за истина само своята догма. Затова съм задал въпроса щеше ли да има Бог, ако не съществуваше мистиката и религията и съответните техни институции.
Живял съм и съм работи две години по реставрацията на стенописите и иконите в Черепишкия манастир. Там основно се запознах теоретически и практически с религията. Лицемерието, което си наблюдавала и разбрала в религиозните духовници бледнее пред истинската действителност в манастирите. Духовниците заедно блюдстваха със социалистическите властници, а бяха дали обет за целомъдрие, което постоянно нарушаваха. Монасите в този манастир и изглежда и във всички останали бяха три вида луди, курвари и хомосексуалисти. По голямо лицемерие не съм срещал никъде след тези две години. Имаше и хрисими млади монаси, но някой от тях като видяха какво правят техните водачи хвърлиха расото и избягаха от манастира.
Там бяхме от името на Националният институт за паметници на културата, за да спасим историческото наследство и изкуството в нашите манастири, пред което се прекланяха западните туристи. Още тогава монасите си присвояваха най-ценните икони, а сега сигурно е пустош, защото НИПК вече го няма.
Прочети "Монахинята" /или гледай съответния филм/ на Дидро, един от най-големите философи на просвещението, след което се слага край на средновековната религиозна тирания.
Затова живеем във времето, когато предразсъдъците базиращи се на недоказаната истина, могат за първи път в историята на човечеството да бъдат заместени с доказаната истина за съществуването, развитието и управлението на света. Най-лесно се зомбира невежото човешко съзнание, защото то няма база за собствено мнение, а след като бъде зомбирано с догматизъм и идеология съдържащи недоказаната истина, те стават негова база за мнение. Това е носело най-големите беди на човечеството. Влиза се в омагьосания кръг, от който трудно може да се излезе, но може само с доказана истина. Поздрав!!!

Вярата не е нещо, което е важно и смислено само за религията. Точно религията я приспособява и изопачава най-много. Защото религиозната вяра се основава на недоказуема догма, която се приема за истина. Затова са необходими религиозните ритуали, молитви и тем подобни, за да не може тази вяра да напусне съзнанието на човека и той да бъде манипулиран, без да може да окаже съпротива като свободен избор. В истинския смисъл вярата е отправна точка за тръгване и вървене към нещо, което означава, че тя е необходима навсякъде. Вярата като всяка противоположност се подчинява на Тетралеиктиката, може да се раздели на две: положителна и отрицателна. Положителната вяра най-често е свързана с истината и оптимизма и може да повлияе позитивно на процесите и постигането на нашите цели, а отрицателната вяра най-често е свързана с неистината и песимизма и може да повлияе негативно на процесите, а от целта изобщо можем да ни откаже. Вярата е отправна точка за постигане на нещо и след като го постигнем вече не е необходима за него, а за религията и след постигането е необходимо да се подържа заблуждението, което е най-голямото извращение на вярата. Вярата е велика сила с две остриета, за добро и за зло. Зависи, с кое острие ще вярваме. Ето, че си прекалено права, че вярата е много необходимо нещо. Поздрав!!!

Заинтригува ме твърдението, че науката се била произнесла относно Христовата Плащеница като за фалшификат. Събирам материали и по тази тема – от 40г., но досега не съм срещал подобно становище. Може да съм го пропуснал, за което моля да ми предоставите източника, от който Вие правите Вашето твърдение.
Второ. Не се нахвърляйте с подигравки върху онези, които целуват Плащеницата. Защото ще трябва да се подиграете и с опълченците, целуващи Самарското знаме, които с цената на живота си възпират на Шипка пътя на турската армия. Че ще трябва да подложите под ножа на подигравките си и атеистите, целуващи Червеното знаме на Партията, или портретите на Вожда на “всички народи” – другаря Сталин.
Да казваш, че науката това, науката – онова, това също е въпрос на вяра, защото днешната наука, не е същата като вчерашната. Днешната е отрекла много постановки и твърдения на вчерашната. Така че, ако вярваш в днешната наука, това означава, че някой от утрешното познание ще те обяви за глупак и фанатик. Все едно да се подиграваш на детето, че не знае и не може да си върже обувките. На това ли трябва да градим ЛИЧНОТО си самочувствие?!

Изобщо, когато НАИСТИНА имате Познание, ще бъдете снизходителен, в случая – с целуващите разни неща. Да целуваш, означава емоционално състояние на Вярата, а вярващ е и християнина, но и атеиста. Различията им са в това, че вярват в различни обекти на вярата – едни в Христос, други – във Вождове, трети – трупането на имане, четвърти – в кариера, пети – в собственото си величие, шести – в големия си член, и т.н. Но идва време членът да не ще да върши работа, или че някои други са по-велики и от теб, или че вземе да те уволнят от работа и - край на кариарата, или че имането ти го задигнат на борсата, или да вземе, че Вождът ти умре, тогава настава време да разбереш дали обектът на Вярата ти е бил читав. Докато Христос Днес, и Вчера, и преди две хиляди години все е на Мястото Си, не ОТПАДА.

Не пиша за неща, които виждам, защото те се знаят и се виждат от всички, а пиша за неща, които не се виждат, не се знаят и не се разбират, но са търсени от учени и философи на всички времена и са необходимост за всички нас. Главното, за което пиша е истината за съществуването, развитието и управлението на света, която е обективна реалност от структури и форми и субктивно познание за тях. Метода, с който обяснявам тези неща са логичните изводи доказвани чрез научното познание като реална и закономерна материална действителност на света.
Казаното от теб трябваше да го представиш с някакъв анализ на по-горе написаното, за да можем да дискутираме. Само с да и не или може и не може истина не се постига, а така най-често тя се извращава и не разбира. Поздрав!!!

френската академия на науките, трябвало да се произнесе по истинността на показанията на почтенни френски граждани, които твърдели, че са видяли как от небето падат камъни, някои от които били донесени като веществени доказателства за твърденията. Съставът на Академията, след като се запознал със случая, показанията и доказателствата - "камъните", излиза с решение, произнесено от тогавашния председател - ученът Лавоазие, а именно:
"От небето не могат да падат камъни, защото на небето няма камъни".
Десетилетия по-късно астрономи доказаха, че от небето могат да падат и камъни - които ги наименовали "метеорити".

Всеки има право на мнение, но е правилно само това мнение по даден въпрос, което съдържа добре обоснована логика и доказана истина, а всичко останало отива на бунището. Мнение уповаващо се на предубеждението също ще изкриви истината.
За сведение Хегел е разкрил законите на диалектиката, но ги е приел само като закони на мисленето и с това отрича съществуването на обективната материална реалност на света. Това означава, че всичко извън човешката глава не съществува, няма съществуващ свят, в което се състои неговия обективен идеализъм. Маркс и Енгелс връщат света на хората като приемат и доказват, че диалектичните законите на мисленето са отражение на обективната материална действителност от човешката глава. С това те извършват най-голямата революция във философията като я поставят на научна основа с началото на научната диалектика. Тетралектиката е продължение на тази научна диалектика. Затова аз съм се опрял на този Маркс - материалистта, а не на уличния Маркс. Този Маркс е избран в консервативна Англия за най-голямата личност на хилядолетието, а това означава най-голяма личност на всички времена, защото Маркс е написал теорията на капитализма в "Капиталът", а не на комунизма . Цялостна теория на комунизма няма. Тепърва предстои нейното написване.
Въпреки това неистините, които е казал Маркс ги подлагам на критика, а от истините които е казал се възползвам. По времето на социализма не даваха да критикуваме неговите неистини, а сега ти ми забраняваш пък да ползвам неговите истини.
Заглавието на постинга ми подчертава, че това не е още обещаната статия за същността на религията, но то ще се превърне в предпоставка на следващите статии в тази насока. За написването на тази статия съм провокиран от "Атеизъм или Теизъм", постинг в поетично-философския сайт Животът, където автора започва началото на статията с мисълта на Маркс "Религията е опиум за народите" като я отрича. Понеже тази мисъл е вярна и ми послужи за написване на постинга, с което заемам позиция на страната на научната истината, която все повече ще обвързвам с Тетралектиката. Нямам предубеждението, че някой не обича Маркс, друг Христос, трети Мохамед и т. н., а единственото ми съображение е добро логическо изложение с подкрепа на научни доказателства, за да може да се постигне истината. Поздрав!!!

Уважавам хора , които заемат определена позиция , а не неутрална сюжетна ситуация .Време е всички да застанат открито , а не да се крият зад безсмислени терменологии.Според мен не е задължително да си Марксист , за да разбереш идеологията на Маркс!Това е както не е задължително да си член на политическа групировка , за да дадеш оценка за нея.Струва ми се , обаче за правилно - ако защитаваш нечия кауза да заемеш нейната позиция , а не да се говори неутрално и абстрахтно, за да може да се вижда като какъв вземаш отношение !Не е нужно само да формулираш и доказваш тезата си , а да обявиш позицията си като такъв !Поздравявам автора на поста - за правилното тълкуване и точната обосновка , а дали всички я разбират - това наистина няма значение.
“ .Повечето от нас си мислят,че имаме нуждаот много повече неща,,отколкото наистина се нуждаем...“-Едгар Кейси и
“ Някои хора са толкова гладни,че Бог не може да се появи пред тяхв друг вид,освен като хляб “-Махатма Ганди

Моето мнение по въпроса е може би сходно с това на
опонентите ти Begetron426.
Някак приемаш - че всичко,което трябва да се открие и да се знае - вече е открито и се знае.
Според мен - е още твърде рано,науката е в детска възраст.
Затова и "добре обоснована логика и доказана истина" е невъзможно да съществува на този етап.
Безспорно съм съгласен с теб - крайностите са вредни-религиозни ,атеистични и т.н.

Имал съм случаи от живота ми,когато в "един миг" всичко около мен е променяло обичайното си състояние и поведение - и това ме е спасявало.
Науката не може да ми даде отговор за тази промяна,и за новото поведение - защо се получи.

Затова аз вярвам в съществуването на някаква висша сила,не-дефинирана,и непроучена още от науката.
Наричам я БОГ.
Така се е наричала тя открай време.

Абстрахирам се от казаното в коментарите към поста ти и задавам един простичък въпрос на който хората не са дали отговор.Какъв е смисъла на човешкия живот?Човек се ражда живее и накрая умира - това е факт!Това ли е целта да се родим и после да умрем?
Какъв отговор дава философията?Поздрав

Ницше е формирал идеологията на фашизма.
Вие накъде така с тези слепи марксистки възгледи?
Точно марксизма ЗОМБИРА съзнанието!
Вярата не е сляпа - тя е вътрешно око - дар от Бога. Мнозина са звани, малцина - призвани.
БОГ Е ДОКАЗАНА ИСТИНА.

Да, прав си безспорно, че само с да или не разговор не може да се получи. Не ми е удобно да разговарям, по-точно да споря, по такива въпроси с по-възрастни хора от мен. Затова просто предпочетох да ти спомена съвсем накратко, че не съм съгласен с написаното. А то няма и място за спор, честно казано. Ти си по-скоро убеден, отколкото търсещ човек. Не че това е нещо лошо, просто по-трудно ще се получи.

Поздрави.

Човек-бог,човечество-свят,прогрес
Религия и Бог са две различни реалности. Религии много.Бог-един! Не оспорвам Вашето мнение с две думи, че църквата е за неуките , Все още те са голям дял от човечеството. Религията дава вяра надежда ред и е най лесното правило, което могат да научат хората за да живеят съвместно. Което не вреди на науката. Спомнете си:
При тоталитаризма поругават вярващите,като неориентирани хора без правилни,марксистки възгледи решаващо значение,за получаване образование,работно место Стигна се до събаряне църкви, джамии, до занемаряване манастири-местата, където, когато България е само географско понятие възраждат българщината, пазят народността, спомагат най много да сме пак държавата България.
От друга страна,псевдо вярващи,които не стъпват в църква обесиха по вратовете си огромни от всякакъв метал кръстове демонстрират, че са набожни, заеха места във властта и започнаха с всички сили да присвояват държавното, Религия не се демонстрира
Такова е слагането на всякакви атрибути по релииозни съображения,извън храма.
Както колелото,огъня,дават широка стъпка в крачките на човек по пътя на прогреса,така и вярата издигна човешката нравственост на неподозирана височина,слагайки ред на постъпките и граница
между човечност и зверство,работа и мързел,кражба и честност като ги постави завиаги на двата бряга на реката Време и те са брегът на Доброто и брегът на Злото!

Човекът е уникален:
1 /единствен сред животинския свят се оформя като вид,
който развива органът мозък.Оказва се,че докато добавя новости ,преобразява бита ,добавя и към големината на мо
зъка си. Човекът е свързан с бог,независимо,дали е набожен или атеист.Съжителстваме едните и другите заедно образувайки целокупното човечество,неделима част на космоса.
2 /не може да има качество на ума и да съществува извън
съвместния живот с другите хора.Човекът и човечеството са неделима част на природата,резултат от развитието,което няма ход назад.Човекът успява да бъде човек да се реализи ра заедно с другите човеци.Само в човечеството.
3 / Човекът се ражда,като продължител на своите предци-на човешкия род.Добива уменията и знанията на родителите и съвременниците си.Така се осъществява една приемственост на познанието на човечеството. Всяко поколение, стъпва
ва на знанията на предци,само разгадава нови закономерно
сти на природата,изобретява на тяхна основа по усъвършенс твани и абсолютно нови технически средства,които оставя на новото поколение,като знание,интелектуална собственост и материално техническа база.В такова качество не съществ ува до появата на човека никое живо същество.Така човече ството,респективно човекът.
4 / Човекът е смъртен,човечеството-безсмъртно.То се разви
Ва,ще се оформя като един организъм,подвластен на демок
рация и хармония,даващи свобода на всеки човек да твори.
5 / Благодарение на човешкия разум,наред с познанията за природата човекът все по добре се организира, с всеки измимат ден средства за комуникации превръщат света в едно селище, дори в един жилищен блок, където всеки има възможност да бъде осведомен за всичко, което се случва около него и по света, като отхвърля и осъжда старото и задължава просто да се приема новия начин на живот. Днес действителността диктува да възприемем бъдеще
то-условията на утрешния ден.Като спомагат за по добър на
чин на живот’ други,което съществува и в наши дни
Религиите са за човека необходимо обяснение на света от гледна точка на душата Как да се живее,при спазване на обреди и канони, създава ред, държави.Защото държавата се появява там,тогава и дотолкова.доколкото хората имат правила и норми за съвместен живот.Религията е първото общоприето право Тя отначало не приема науката.Когато науката набира сили става обратното.
Така човекът непрекъснато открива нови природни закономерности.С добитите познания изобретява техническите средства-създава паралелно с природата още един свят в който живее заобиколен от все по голям комфорт все по умно и по лесно.С удобства и технологични възможности-наречени цивилизация
8 / отдавна човешките знания са станали толкова много,че не могат да се поберат в главата на един човек,а са атрибут на цялото човечество
9 /В спора,Бог или еволюцията е създала човека има такива съображения:не сме подобие на Бога,защото сме подобни на майнуни.Което е несъстоятелно,като довод.Ако Бог имаше тя
ло,ще е смъртен Никой не го евиждал,като тяло,
защото Бог е знание,наука. най пълната информация В това е подобието ни с Бога Ако Бог няма тяло,няма как нашето тяло да е подобно,на това,което го няма.а с другото,което той и ние имаме:ума,благодарение на което трупаме знания,ум
ения.Със знанията човек добива ново качество-подобие на Бог. Да признаеш наличието на Бог е умение да приемеш, че човек израства, ще израства, а човечеството няма заден ход. Има много орисници. Науката не може да бъде пречка за вярата, за да не стане пречка за новия клон на науката, нито за създаване вакуум от норми и правила в общества от хора които са далеч от наука
Законите се менят. А каноните са постоянни и това свързва хората в един общ морал на заедност взаимопомощ и доброта. Наличието на един един Бог свързва и различните религии вярррващите.
Грешно е да ги заклеймяваме. Както и да оспорваме наличието на Бог. Докажете че няма такъв!

Нямам никакви предварителни убеждения, защото това ще бъде предубеждение както е случая с вярващите в Бог. Единствено убеждение, което има тежест за мен е доказване на истината, а това означава казаното да се доказва, защото в противен случай се превръща в празнословие. Това е главното, което искам да кажа. Ако рогата на дявола съдържат истина, която може да се докаже и оттам ще я взема. Затова няма по-голямо хищничество от забраната да се търси истината, а най-благородното нещо в този свят е нейното доказателство. Най-големият хищник на всички времена е била инквизицията, а исляма не изживява своето средновековие, той никога не го е напускал, именно за това е опасен за човечеството. Защото си е останал над държавата, а другите религии отдавна са подвластни на държавата, с което стават слаби губейки държавната власт. А вярата логично съм я обяснил в 19 коментар. Каквато и да е вяра щом не подлежи на дискусия или доказателство тя е сляпа, а щом човек сляпо вярва в нещо, мисля че това може да се нарече зомбиране. Всичко друго може, но вярата ми не докосвай. Ето в това има догматичен фанатизъм. Ми нали точно в това е силата на ислямския фундаментализъм чрез невежеството и религиозната обработка създава своите камикадзе. Не Маркс е свалил религията от властта над държавата с написване теорията на капитализма, а капитализма е махнал религията от държавата, защото тя му пречи да използва науката като печеливша сила за капитала. Желанието ми е да се проверява вярата за истиност, а за тази проверка има само един метод - доказателството, което вярващите постоянно искат от науката, а тяхната вяра не дават да се пипа. Затова съм задал и въпроса били просъществувал например християнския Бог, ако не съществуваше религията с нейните институции. Ето затова е невъзможно да има Бог без религия и религия без Бог. Само в самобиоза могат да съществуват, в противен случай няма да ги има и двете.Поздрав!!!

и придружен с примери отговор, получи се диалог. В Бачковския манастир попаднах случайно в много неловка ситуация, та колкото ми беше смешно, така ми стана и тъжно от лицемерието на "божиите служители", затова наблегнах на него. "Монахинята" на Дидро съм я чела.
Изобщо, трябва да живеем под мотото: "Ако не си помогнеш сам, няма да ти помогне и господ!". С много знания и опит, да се радваме на всеки миг и на хората с които контактуваме!!
Поздрав!

Желанието ми е да се проверява вярата за истинност, казваш в коментар 31. Как ще провериш в какво вярват хората, след като не знаеш не в какво вярват, а от какво произлиза вярата им? А и как си представяш, че някой смъртен като теб има правото да те провери "дали вярваш в истината"? :))) Много инквизиторско звучене има едно такова желание за проверка, а пък в същото време казваш, че "инквизицията е най-големия хищник на всички времена".

За доказателството - колкото можеш да докажеш бъдещето и неслучилото се, толкова и миналото. Не можеш да докажеш дори и онова, което лично си преживял. Не можеш да докажеш с нищо на никого нито една от емоциите в младостта си, невъзможно е. Колкото и силно да го искаш.

И още за проверката - кой ще е проверяващият? Той би следвало да е дотам праведен, безгрешен и извисен над другите, над своите обекти за проверяване, да е изцяло запознат с Истината, за вярата в която да е способен да провери другите. Няма такъв човек, не си ли се замислял за това? А дори и да има, откъде ще произлезе правото му да проверява другите? След като провери някого, и после какво? Ще го поучи, може би? Или ще го изпържи "за да бъде пречистен"?

Бог без религия, ако няма религия, няма и Бог. Само дето не разбирам какво имаш предвид под "религия". Може би имаш предвид "вяра", макар това да са коренно различни понятия. А колкото и различни да са, не виждам взаимосвързаността с Бога, която описваш - ако няма религия, няма да има Бог. Няма нищо вярно в едно такова предположение.

Както и да е. Поздрави.

Здравей!
Нямах намерение да продължа учестието си в тази дискусия.След като прочетох новите коментари и твоя отговор на моя коментар обаче, не мога да остана мълчалив. Ще се постарая да съм възможно кратък в моите аргументи и възражения без да се отклонявам във второстепенни насоки в дискусията.И така:
1).НЯМАШ никакви сериозни научно аргументирани основания да твърдиш, че Бог, Висш разум, Свръхинтелект или нещо подобно не съществува. Това, че е била научно доказана фалшификацията на христовата плащеница още нищо не значи. Това може да означава само едно: някой или някои са желали чрез Възкресението Хистово да укрепят ВЯРАТА в Бога, в неговото безсмъртие.Нищо повече. Позоваваш се на някакви отвлечени "логично доказани истини". Кои са тези истини, кой и как ги е доказал, за да заключаваш, че Бог не съществува? Позови се на научни публикации, цитирай ги, за да се разбере и да повярваме, че няма Бог. Ти самият вече си вярващ, като вярваш, че няма Бог :). Ти безпрекословно вярваш в твойта си религия, религията на безбожниците. Но защо трябва да скверниш и злословиш по адрес на друга религия, да обиждаш вярата и вярващите в нея?Едни религии изчезват, нови се появяват, но религиозната вяра никога няма да изчезне, както няма да изчезне и страхът от неизвестното, незнайното, защото пред човечеството винаги ще изникват нови тайни, нови неизвестни и незнайни неща. Аз съм сигурен, че и ти, може би без да осъзнаваш, но се страхуваш от тях. Това е човешка черта.
2. Казваш, че "религиозната вяра се основава на недоказуема догма, която се приема за истина. Да, така е. Но нима твойта вяра в несъществуването на Бог, твоят религиозен атеизъм не се основава на твоите идеологически догми, които приемаш за чиста истина? Нито твоите догми доказват, че няма Бог, нито религиозната догма доказва, че има Бог!! За какво говорим и спорим?
3) Казваш: "Затова са необходими религиозните ритуали, молитви и тем подобни, за да не може тази вяра да напусне съзнанието на човека и той да бъде манипулиран, без да може да окаже съпротива като свободен избор". Извинявай, но това звучи вече цинично! Първо, дълбоко вярващият религиозен човек и без молитви и всякакви ритуали ще запази вярата в съзнанието си, тя му е жизнено необходима. Второ, за какво религиозно манипулулиране говориш?! Твоите идоли Ленин и Сталин извършиха незапомнено в историята манипулиране и промиване на човешките мозъци, като го допълниха с разрушаване на свещени храмове, избиване и изпращане в сибирските ГУЛАГ на хиляди невинни вярващи. Твоите идоли дадоха ли им"свобода да се съпротивляват и да избират"? Аз бих се срамувал да напиша това, което ти написа!
4. Нека ясно да се разберем. Религиозната вяра не е нито положителна, нито отрицателна. Тя е вяра на отделния индивид и затова нямаме никакво право да съдим дали неговата вяра е права или крива. Що се отнася до религиите - да, те оказват дуалистично влияние( добро и лошо или положително или отрицателно), това поне сигурно си го прочел в моя постинг. Обществеността има право да обсъжда и преценява религиите, доколкото те влияят и как влияят върху общоприетите морални принципи и поведение на общността.
5. В твоите разсъждения, на места наивни, откривам непрекъснато шокиращи противоречия. Без да се обиждаш, но аз не мога да асимилирам идеологическя и философски хаос в изложението ти. Само два примера: Маркс бил написал теорията на капитализма в "Капиталът", а не на комунизма.(Голямо откритие си направил!:)) )
Къде прочете че съм ти забранявал да ползваш истините на Маркс??!! Ако щеш ползвай и глупостите, и хитрините на Маркс никой не може да ти забрани. Бих те посъветвал в това отношение да прочетеш, ако не си ги чел, моите постинги:
http://tomich.blog.bg/viewpost.php?id=192905
http://tomich.blog.bg/viewpost.php?id=186089
http://tomich.blog.bg/viewpost.php?id=176923
за да се убедиш колко грешиш.
Не си прав че нямало цялостна теория на комунизма. Има, колега, има. Но това е зомбираща ялова, утопична теория. Която не се крепи на съвременна наука, а на елегантно измислена и компилирана философска система, призвана да обслужва и партиите и техните лидери на обедняващия пролетарият.
И вместо да пишеш някакви отговори на някакъв си теист, по-добре напиши твоето освободено от разни идеологеми обективно изложение на същността на религиите, па макар и от тетралектична гледна точка. Така както беше обещал...
Ако съм те обидил с нещо, моля да ме извиниш, като ми посочиш къде и защо.
С блогерски поздрав! Лека вечер ти желая.

Уважавам и атеистите.Ценя свободната воля на личността.Правото на личен избор е неприкосновена територия - лично пространство,в което всякакво чуждо, грубо нахлуване е недопустимо.Всеки човек сам за себе си решава в какво да вярва и в какво да не вярва.
Поздрав!

Не смятам да проверявам вярата на хората чрез телепатията. Проверката ще я правим чрез доказателство на съществуването на това, в което вярват. Защото знам, в какво вярват, понеже всички вярващи заявяват, че вярват в Бог, което обявяват за истина без ни най-малко доказателство за съществуване на такава истина. Затова е логично да се обяви такава вяра за сляпа, а щом е сляпа тя спада към зомбирането. В противен случай трябва да се поднесат доказателства за съществуването на Бог, защото онова, което не може да се докаже по никакъв начин има ли право на съществуване. Това е логиката на простосмъртния, а безсмъртния Бог няма логика, която за доказване, а има само сляпа вяра за казване. А кой има право да ти натрапва някаква истина без доказателства и да те инквизира, ако не вярваш в нея. мисля, че точно това е същността на инквизицията. Да натрапваш научно доказаната истина не е инквизиторско, защото то разширява обсега на познание и води до правилен мироглед за света. Затова доказаното закономерно познание се изучава, а в недоказаното догматично познание може само сляпо да се вярва.
Доказателството е най-необходимото нещо, а ти го отричаш, а с това отричаш и съществуването и развитието на света. За сега разумния и мислещ човек има само един метод за откриване и доказване на обективната истина, а това е научния метод , а не магическата пръчка на Бога, с която Бог може да сътвори всичко останало, само истината не може да я сътвори и да ни я покаже.
Проверката ще я прави науката чрез откриване, доказване и прилагане на природните закони в практиката. Защото тя се движи по материалистичната линия на Демокрит предложил съществуването на атома, който изгражда всичко и е причина за развитието на всичко, а не идеалистичната линията на Платоновите идеи, или линията на Питогор, че всичко е числа, или Аристотелловия кълбовиден Бог, или Геоцентричната система на Птоломей или обективния идеализъм на Хегел, че света съществува само като мислене в човешката глава. От материлистичната демокритова линия на научното разкриване и доказване на истината са се пръкнали постиженията на днешния, атомен, компютърен, космичен и генетичен век, а от идеалистичната линия се е пръкнал недоказания религиозен Бог. Затова здравия разум избира доказаната истина, нездравия божествен разум избира недоказаната истина. Затова оставам избора за теб да решиш, кой разум може да бъде зомбиран и кой не може да бъде зомбиран, и кой може да поучава, и кой не може да поучава, и кой може да проверява, и кой не може да проверява.
Казал съм, че няма мистика и религия без свръхестествени сили и Бог, и няма Бог без мистика и религия. Опровергай го като ми покажеш обратното, защото ти само казваш, че не може, а се иска да го докажеш. Задавам въпроса към всички защитници на Бога, защо те винаги си служат с празни нападки, празни аргументи и празни алогични доказателства, а не нападат с обосновани аргументи и доказани логични истини. Отговора е много прост. Защото необоснованото празнословие им дава възможност за тълкуване и пригаждането към собственото мнение. Истината по определен въпрос не подлежи на тълкуване, само лъжата подлежи на тълкуване и може да съществува като различно многообразие от лъжи претворени в много религии и много богове. Поздрав!!!

Какво ще рече това "атеист" и "теист". Като разрових в огромната база от данни в Интернет стигнах до следното заключение: думата Тео означава Бог...но никъде не намерих коректно определение за тази дума..извод: никой не знае, какво е Бог, защото няма точна дефиниция за тази дума, но това не пречи на милиарди хора да твърдят, че усещат "нещо", което прави живота им по щастлив..пример: няма точна и неоспорима дефиниция за towa, какво е електрическия ток, но от това не следва, да се отказваме от използването на домакинските си прибори (печки, хладилници, климатици..). Много рядко си задаваме въпроса има ли въздух и не са много хората по света, които знаят какво е това, но дишат и са живи..Атеист..в буквален превод означава: застанал срещу Бога (Тео). Мисля си какво е това твърдение "Аз съм атеист...!" Ако си застанал срещу Бог и твърдиш, че това е реално твое усещане, а не фантазия, то тогава ти твърдиш, че има Бог. Другото твърдение - "Аз вярвам, че има Бог защото го осезавам"!- е по коректно защото изразяваш свое усещане. но когато ти започнеш да изискваш от другите до теб да твърдят същото без да са го усетили то това вече не е коректно. Природата ни е дала пет сетива с които да осезаваме света, който ни заобикаля. Реален ли е той? Някои казват да реален е защото го осезаваме. Но дали е така? Ако помислим по задълбочено ще установим нещо много интересно. Какво представляват нашите сензори? Как те ни поднасят така наречената действителност? Специалистите казват, че в нашия мозък постъпват електрически сигнали, които той обединява под диктата на нашите желания в поредици от «образи». Излиза, че ние никога не можем да усетим това, което се случва вън от нас. На практика ние имаме само една картина на своите реакции на сигналите, които постъпват в нашия мозък и то забележете винаги модулирани от нашите желания. Но ние нямаме избор и за това твърдим, че нашия свят е «реален» и от тук цялата бъркотия и противопоставяне на «мнения», «твърдения», «доказателства», «науки», «религии». Всеки от нас участва в нашия свят със своя свят и се стремим искаме или не към една обща истина, която достигаме според индивидуалното си усещане. Ако някой твърди, че познава абсолютната истина за нашия свят, то той се самозаблуждава.

освен, че трябва да бъдеш снизходителен към околните, трябва да си скромен и в претенциите си. Не обявявай себе се за критерии в Познанието и Истината, защото ти само си мислиш, че ДОКАЗВАШ. Не можеш да твърдеш, че ДОКАЗВАШ, защото си човек, чиито технически параметри са ПРОГРАМИРАНИ да виждат само 2% от ДЕЙСТВИТЕЛНОСТТА във Вселената. Да наблюдаваш 2% от Космоса, а претендираш за ДОКАЗАТЕЛСТВЕНОСТ и върху останалите, невидими, и следователно - неопознати и непознати за теб, 98% е изява на човешка гордост и невежество . Претенциите за ДОКАЗАТЕЛСТВЕНОСТ не са друго освен предположения, защото са въпрос не на Познание, а на Вяра. Не напъхвай Съществуването и Проявленията на Бога САМО в тези 2%.
А че Бог съществува това МОЖЕ ДА БЪДЕ ДОКАЗАНО и с вижданите 2%. Като вземем, например, зараждането на Живота - Сътворение или самозараждане. И последващото - Творение или еволюция. Или да речем съществуванието на библейските пророчества - предречени преди хиляди години, а се изпълняват и днес в буквален и глобален план. Ще е полезно да се поразровите и из архивите на НАСА - все по-открито се говори, че Луната е ИЗКУСТВЕН ОБЕКТ...

Имам забележка към вас - моля ви не намесвайте висшата сила и не е отъждествявайте с Бог ! Тя е много над интелекга на човек и не би трябвало да придобива тази лъжлива представа. А бог е измислен ,именно само от земните ,вярвайки в него да ги крепи и им помага .В него вярват безсилните и неоправданите , няма спор - това никой не го забранява......но висшата сила е съвсем различно нещо ,със съвсем друта терминология.Тя няма нужда от заместител като - Бог , тя е уникална и няма нужда от доказателства и обосновки . Именно висшия разум ,който съществува я направлява !Естествено ,е че това не е бог - това вече и децата го знаят......,така ,че не ставайте смешни ! Според мен - тази вяра е излишна - тя е само за слаби психики и неуравновесени хора. Не мисля ,че ако се моля и денонощно Бог ще ми напълни чашата или чинията ....?Не се заблуждавайте ! А за тези, които са приели вярата - не се отказвайте и продължавайте да вярвате и дано Бог един ден сам започне да ви спуска земните блага , а даже може и да ви напълни портмонето....знае ли човек ?
И така висша сила , висш разум и бог са съвсем различни неща !

че науката още не е открила тези природни закономерности.
Преди столетия, не ги е имало атрибутите на днешнаата цивилизация, но те са съществували във фантазиите на умовете на човечеството.
Легендите разказват за летежа на Икар, чието име носи Икарско море. Тогава и науката е на ниско ниво. Векове хората приемат, че земята е плоска и е център на вселената. Също са имали „доказателства” От няколко века се доказа, че центъра е слънцето. А земята е кълбо Науката напредва, но не знае нищо съществено за мозъка, за душата. Ще го докаже след време. Има у човека заложена интуиция да вярва в бъдещето и този дух , да търси нови и нови доказателства движи прогреса.Не намесвайте науката с Бог! Защото това не е все още цялата наука за природаааата, част от която е и човекът
Вярата в Бог, е вяра в себе си. Не намесвам исляма, защото у нас мохамеданите не се държат, като азиатци и тук не е място да ги критикуваме Приемете че засега Бог е невидим за очите
Не знаем местонахождението на Господа,но сме сиурни,че всеки от вярващите го носи у себе си.Дилемата е: да вярваме,че го има или да Го виждаме.От двете е избрано по приемливото,което няма да вреди на нас самите.Още с поемането на първия въздух бебето-
човек изревава,започва да иска,да плаче,че е гладен,а на мнозина им става навик,само да искат,да плачат и се оплакват.Да висят за
милост: Ако имахме достъп до божиите врати,те щяха да бъдат обсадени от невъобразими по състав и дължина опашки от моли
тели,за какво ли не.Затова пътят ни към Висшия разум е през пътеките на собствената ни глава и ум.Защото,пътищата на душата са и ще си останат дискретни.Човек може да бъде свенлив,прикрит,дори неискрен спрямо друг човек,но не и пред душата си,която е негова съшност, лице пред Висшия разум.Пред него самия и Него-Бог

Без разлика вярващ ли е или атеист . Доказателството предстои!

Научни аргументи, които потвърждават логичните изводи, откак пускам постингите за Тетралектиката ги има постоянно в почти всички постинги. Има ли смисъл постоянно да ги повтарям като папагал. Мисля че няма, който иска да стигне до истината ще ги намери и в Тетралектиката и в академичната науката, но това не иска вяра, а иска знание и разбиране както на Тетралектиката, така и на науката. Zaw12929 e привела достатъчно доказателствени доводи от науката, които говорят, че такова абсолютно съвършено нещо, наречено Бог, няма. Затова Бог е нещо различно от по-висш разум от човешкия, а ти ги приемаш за еквивалентни. Ето един логичен аргумент за това, но само за хора, които разбират от логика, защото за логиката е казано, че няма истина без логика. След като съществуват безкраен брой галактики, логично е да допуснем, че те съдържат безкраен брой звезди, около които обикалят безкраен брой планети населени от безкраен брой разумни цивилизации с по-ниско и по-високо развитие на разума, но сме разделени от времето и пространството, което всъщност е ограничение на контакта между тях. Само нашата галактика Млечния път съдържа 200 милиарда звезди. Има ли нещо, което може да сътвори тази безкрайност. Мисля, че няма. А религията, която насаждаше и подкрепяше тезата, първо, че има бог и второ, че Слънчевата система е единствената планетна система, която е сътворена от Бог, излезе, че ни е лъгала както за много други божествени истини. Науката, която допускаше, че има прекалено голям брой планети извън Слънчевата система през 1994 год. откри първата планета извън нашата система, която разбира се не е сътворена от Бог, защото той работи само със Слънчевата система.
Всяка религия се оповава на свещените книги като доказателство за съществуването на Бог, но само чрез тълкуване, а истината не се тълкува, а тълкуване може да има само на лъжата. Например Библията още на първата страница, която описва сътворението на света е пълна с груби грешки, а такива грешки ги има почти на всяка страница на Библията. Божият дух се носел в тъмнината над водната стихия и блесна светлината и т.н. Науката открива и доказва, че първо водата е много късен еволюционен продукт на химическата еволюция, а светлина нашата Земя е получавала от Слънцето преди още преди Бог да я сътвори. В тези ли измислици да вярваме сляпо или в доказаните от науката истини. Науката е разкрила раждането, еволюцията и смъртта на звездите и процесите за това. Науката през 2001 година е разкрила целия геном на човека и с това доказа, че Дарвин е прав като доказа чрез това откритие, че има биологична еволюция и че човека е произлязъл от животните като прародиделя му е човекоподобната маймуна. Това е така защото човешкия геном като най-висш съдържа във веригата си всички гени от едноклетъчното, рибите, земноводните, влечугите, бозайниците и от шимпазето най-много 95 % от гените на човека съвпадат с гените на шимпазето. А невежия Бог е създал всяко животно с отделен ген не съвпадаш с гените на другите животни, а за сътворението на човека да не повдигаме въпрос, защото то е смехотворно. Всичко това е съдържание на свещената божествена книга Библията, без която едва ли би имало християнството. Затова доказателството за умишлената фалшификация на плащеницата е аргумент за лъжите на Библията и християнската религия. А ти си в подкрепа на тези лъжи, защото казваш, че така са искали да укрепят вярата, но на това се казва подкрепа с лъжа. До там ли стигнахме, че трябва да подкрепяме вярата с лъжи. Затова религиите ще изчезнат при всички случай, защото няма вечни неща. Вечна и безкрайна е само първичната материална неразумна субстанция която е не сътворима и не унищожима.
Имаш само един опит да докажеш като цитираш казаното от мен, че не е истина и то е много неуспешна манипулация, защото казваш, че вярващите не използват ритуалите като молитви и символи. Отговори ми се съдържа във въпроса. Има ли християнин, който не почита кръста и Библията или поне един ритуал свързан с християнската религия. Всичко останало са само не аргументирани нападки, за които не си привел никакво доказателство. Така мисля, че дискусия не става. Не мога да ти се разсърдя затова, че ти се заблуждаваш, а не можеш да заблудиш мен. По бих ти се разсърдил, че можеш да заблудиш невежите.
За да мога, да обсъждам истините и неистините за религиите първо съм се запознал с тях, както с идеалистичната и материалистична философия, така и с научното познание, а доколко съдя от казаното от теб ти не познаваш марксизма, но си позволяваш да говориш за него, което не може да бъде нищо друго освен празнословие.
Чел ли си нещо от Маркс и Енгелс в техните 36 тома, за да не се опираш на уличната лумпенизация. Мисля, че не знаеш нищо за тях, съдейки по това което казваш, защото в техните мисли, които съдържат истината от всички области на познанието е казано прекалено много, което съществува като истина без да се тълкува като истините от Библията. Следващия път ще ти цитирам много от тях. Такава теория като "Капитала" за капитализма, за комунизма не съществува, затова никъде не е имало комунизъм, а се изпробваха различни видове социализъм: съветски, китайски, монголски, полски, сръбски, полпотовси и мн. др. и различни видове националсоциализми. А уличните лумпени викаха като луди долу комунизма и наистина е луд, оня който вика долу на нещо, което не го е имало. Аз съм от основателите на СДС Враца, а истината мисля, че няма партийна принадлежност затова, където я намеря мога свободно да я казвам. В ръководството на СДС и после във властта се промъкнаха такива мръсни и невежи хора, както е станало след турското робство, след 9 септември и след 10 ноември. Савовият род съм го проследил понеже врачански род и какво излиза, че този род е бил винаги във властта. През турското робство са били чорбаджии близки с турците, след турското робство са били също в народното събрание и са давали по 500 хиляди лева за партизанска глава, през времето на социализма бяха заместник директори на най-важните обекти в България Атомната централа в Козлодуй и Химко Враца, а Стефан Савов е превел книгата за Че Гевара, най-големия и истински комунист във света, за да се подмаже по времето на социализма, а след 10 ноември е пак в народното събрание, а един от савовите е кмет на Враца, но се появи на политическата сцена, когато се разпадна СССР. Всичко вършеха не за България, а за себе си първо си прибраха имотите, а после забравиха народа, както направи и царя. На такива ли хамелеони да вярвам, че носят истината. Не бих го направил, а истината ще я търся и разкривам навсякъде, за да не приличам на тях. За истината работят само хората, които си подариха живота дори за другите, а другите, които ограбиха дори живота на другите си остават много далеч от истината, защото тя не се постига с пари и празнословие, а само със знания, ум и човещина.
Следва сравнение на "истините" за божественото сътворение и доказаните от науката истини. Сравнението го е направил теист, а не атеист, но то е против Бога:
1. Материята е съществувала отначало.
Материята е създадена в началото от Бог.
2. Слънцето и звездите са по-стари от Земята.
Земята е по-стара от Слънцето и звездите.
3. Сушата е възникнала преди океаните.
Океаните са възникнали преди сушата.
4. Слънцето е първия източник на светлина на Земята.
Светлина огрява Земята преди да възникне Слънцето.
5. Атмосферата лежи над хидросферата.
Атмосферата лежи между две хидросфери.
6. Морските организми са първите форми на живот.
Земните растения са първите създадени форми на живот.
7. Рибите са се появили преди плодните дървета.
Плодните дървета са се появили преди рибите.
8. Насекомите са се появили преди птиците.
Птиците са се появили преди насекомите.
9. Слънцето свети преди появата на земните растения.
Земната растителност съществува преди да възникне Слънцето.
10. Земноводните са се появили преди птиците.
Птиците са се появили преди влечугите.
11. Жената се е появила преди мъжът/генетично/.
Мъжът се е появил преди жената/чрез сътворението/.
12. Дъждът съществува отпреди появата на човека.
Човекът съществува преди да е имало дъжд.
13. "Творческите" процеси продължават и днес.
Завършено сътворение.
14. Борбата и смъртта по необходимост предшестват човека.
Човекът е причината за борбата и смъртта. Поздрав!!!

Ще бъда кратък.
1. Ето ви линк към статията на Ричард Файнман "Връзката между наука и религия", преведена на български:
http://www.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop_2_2004/11%20Feynman.htm
Вие сте учен, знаете ли кой е Ричард Файнман? Съмнявам се, като чета вашите приказки!
Р.Файнман е световно известен учен физик, когото научната общност смята за №2 по гениалност след Айнщайн! Моля прочетете тази забележителна и изключително интересна статия и ако сте истински учен, ще разберете цялата безсмислица на вашите псевдонаучни, "логично обосновани и доказани" истини. Ще разберете, че:
1) в науката (не в псевдонауката!) задължително е да подлагаш всичко на съмнение;
2)нищо не е абсолютно сигурно или пък доказано извън всяко съмнение;
3) научните твърдения "...не се отнасят до факти, които са верни или не са верни, а се отнасят до неща, които са известни с различна степен на несигурност;
4) "Всяко едно от научните понятия се намира някъде по скалата между абсолютната погрешност и абсолютната сигурност, но никога в някои от крайщата на тази скала."
и още много други безценни и полезни за учените заключения и изводи.
След като прочетете статията, запитйте се с ръка на сърцето отговарят ли вашите умозрителни категорични твърдения на понятието научни твърдения и тогава съдете кой празнослови, кой лъже и кой заблуждава с объркани като пиле в кълчища мисли обикновените, стремящи се към истински познания.люде. Ще разберете защо този велик учен заема предпазлива, неутрална позиция при анализа на взаимоотношенията между наука и религия. Ще разберете, че религията е триединство на метафизика, етика и морал и вдъхновение. Вярно, науката е влизала, влиза и ще влиза в конфликт с метафизичния аспект на религията, която е принудена да отстъпва, но въпреки това религията като цяло остава, защото остават непокътнати другите две категории: етичните морални норми и вдъхновението. Там науката е безсилна да се противопоставя. Защо ли? Причината е проста: Какъвто и да е въпрос, който не може да се провери експериментално, не е научен въпрос и той стои извън полето на науката. Защото не можете да му дадете отговор,ако само знаете какво се е случило или се случва, а трябва и да прецените какво се е случило. За да не отежнявам повече коментара с пояснения, ще цитирам Р.Файнман: "...изворът на вдъхновение - за сила и за утеха - във всяка религия е много здраво привързан към нейната метафизична страна; т.е. вдъхновението идва от работата с Бога,....от чувството, че си заедно с Бога"-. И по нататък: "...дори минималното количество съмнение....що се отнася до съществуването на Бога....когато вярата в Бога отслабне, този конкретен метод за черпене на вдъхновение губи от силата си. Аз не зная отговора на проблема за съхраняване на истинската стойност на религията като източник на сила и смелост за повечето хора, без същевременно да се изисква абсолютна вяра в метафизичните й аспекти."(Край на цитата).
Съжалявам, но вие проповядвате точно обратното, като безусловно отхвърляте възможността за съществуването на Бог. Смешно и жалко ми звучат вашите празнословни, просмукани с партийна идеология излияния, които нямат нищо общо с обсъжданата тема.
Религиите за твое съжаление , колега, няма да изчезнат, въпреки че няма вечни неща. Просто защото няма да изчезне естественият човешки страх от неизвестното, незнайното, защото пред човечеството винаги ще изникват нови тайни, нови неизвестни и незнайни неща.
И накрая принуден съм да ти обърна сериозно внимание, когато опонираш недей да приписваш на опонента си изопачени думи и мисли, просто никак не е коректно за един учен!...

първоначално човека, наблюдавайки изгрева и залеза на Слънцето е решил, че Земята е плоска - това са виждали очите му, и Слънцето всеки ден изскача от изток и залязва на запад. В зависимост от геополитическото си положение, Земята била качена върху слонове, китове, костенурки или просто се реела в нищото. Над нея били неподвижните звезди.
Минали години човекът открил корабоплаването и тогава видял, че когато корабът отива към хоризонта първо се скрива корпусът и най-накрая върховете на мачтите, а когато идва откъм хоризонта - обратното. Човекът си направил извод, че Земята не е плоска, а кълбовидна. Поставил я в центъра на познатият му свят, завъртял около нея Слънцето и Луната, а звездите си останали все така.
Минали още години. Човекът мислил, мислил и решил, че не Земята е център на всемира, а Слънцето. Продължил да мисли и сравнително отскоро знаем, че и Слънцето не е център на света, а само звезда от милиони, които се въртят около центъра на нашата галактика, която пък с галактиките от нашата група галактики се въртят около друг център, а тази група с нейната група... и т.н., и т.н.
Защо ви припомням известни и изстрадани истини? Защото не ги знаете? Убеден съм, че ги знаете поне колкото и аз. Позволявам си да ги припомня за да илюстрирам, ако не вечно, то поне пет хиляди годишното развитие на човешката мисъл по един основен въпрос. Във всеки един период е имало господстваща истина и тя е била определяща за обществените отношения, израз на които са и науката, и религията. В тази връзка си спомням мисълта на Демокрит: “Целият свят е открит за знаещия”. Но знанието за света се променя и за това по-близко до истината е неговият колега, който смело декларира: “Аз знам, че нищо не знам” и доста остроумно защитава тезата си, като отчита степента на знанието и относителността на истините.
Пиша всичко това, защото в постинга и в коментарите прозира една претенция за абсолютно познание, за истината от Първа инстанция. Не може с лека ръка да се отхвърля нито Библията, нито Маркс. Това се отнася за всяко постижение на човешката мисъл. Защото, това което вчера е било налудничаво, днес е смешно, а утре може да се окаже истина. Ако го направим, накрая ще стигнем до “Само “Левски” – “Долу ЦСКА” или обратното. И това ще бъде жалко.
Не поучавам и не съдя никого. Не ми стига акъл за тази работа, но мисля, че никога не трябва да забравяме и като личности, и като човечество, че знанието е безкрайно и истините го следват.

Съгласен съм с твоите разсъждения! Наистина науката е била, е и ще бъде винаги в конфликт с метафизичната (мистичната) страна на религията. В този конфликт очевидно науката ще бъде винаги с една крачка напред, защото такива са природните закони и религията винаги ще е принудена да отстъпва. Аз съм материалист, но съм категорично против ортодоксалния(единствено правилния) чист материализъм, материализма на Маркс и Енгелс. От тяхно време до днес науката извървя много дълъг и криволичещ път на развитие. Все повече учени-материалисти съзнават, че няма "чиста, идеална" материя, както няма и чист, идеален дух(идеята на Хегел). Науката бавно, но неуклонно се доближава до схващането, че материалният свят съществува успоредно и неразривно с някаква нематериална субстанция. При това те си взаимно си влияят и взаимодействат. В такава още неясна и наопределена ситуация да се отрича голословно вероятността за съществуването на висша сила, супер интелект или нещо подобно е най-малко безотговорно и недалновидно. Това противоречи на същността, задачата и целта на науката.

Поздрав!

Винаги когато не достигат доказателствените доводи на опонентите те се домогват до титлите, авторитетите или на божествените книги, за да наложат своето мнение, с което вземат само страха на невежите и сляпо вярващите. Мненията казани от авторитетните учени си остават само мнения без доказателства, а това значи без истина. Авторитетът е авторитет, само когато подкрепя истината с доказателство. В противен случай авторитетът подкрепя и служи на лъжата и като авторитет става най-вредното нещо за истината. Казаното от авторитетите е само мнение, което няма логическа обосновка и обективно доказателство за истина. А това, че някой от тях вярват в Бог и то само вярват се използва от теолозите като примамка само за заблуждение и зарибяване. Затова истината си съществува независимо от авторитетите и се подчинява само на доказателството, защото то я превръща в обективно съществуваща истина. Жалко и горко на свят, в който истината зависи само от авторитетите, а не от доказателството. В развитието на нашата цивилизация е имало много такива мракобесни етапи и те са били най-черните и регресивни етапи на развитието ни. От всичко казано до тук излиза, че най-авторитетно за истината е доказателството. Всичко извън доказателството е празнословие, софистика, схоластика, догматика и идеология. Моята смелост да се опълча срещу авторитетите идва от това, че се определям за прашинка, но осъзната прашинка, която търси истината като логичен извод подкрепен с довод обективното доказателство, от което лъжата бяга, защото няма доказателство, че лъжата е истина.
Ето например веднага доказателство, че авторитета не е мярка за истина, защото той е получил признание само за доказаната от него обективна природна закономерност като истина, а всичко друго казано от него си остава неистина до неговото доказателство за истина. Затова Р. Файнман като казал, че в науката трябва да подлагаме всичко на съмнение като се абстрахирал от лъже науката, а всъщност казаното от него важи само за лъже науката, от която той се е абстрахирал. С това Файнман прави груба грешка, защо доказаните от науката истини си остават вечните истини за съществуването и развитието на материята като физика, химия, биология и психология. Например химичните елементи понеже стават съмнителни те във всеки момент биха се превръщали в един в друг, което е невъзможност за съществуването и развитието – няма да има свят. Така че казаното от Файнман няма дори елементарна логика, а камо ли истина. По нататък Файнман продължава с грубите си грешки спрямо науката като казва, че научните твърдения не се отнасят до фактите, които са верни и неверни защото са с определена степен на несигурност. Тава важи само за научното твърдение наречено хипотеза, а за доказаното научно твърдение не важи, защото в доказаното научно твърдение се съдържа определена закономерност, която е виновна за целостта на материалните структури без която цялост света веднага ще се разпадне. Накрая Файнман изплюва камъчето, за да се съхрани силата на религията се изисква абсолютна вяра в нейните метафизични аспекти. Та нали точно в това се състои зомбирането на човешкото съзнание от опиума религия, което съм написал в моя постинг. И Файнман вместо да те подкрепи с казаното ти вкарва автогол, понеже е от твоя отбор.
Триединството, което си посочил не е вярно, защото същността на триединството е от две противоположности, а между тях е равновесно състояние на противоположностите. Хегел го е казал: „Теза, антитеза и синтеза”. Затова метафизика, етика и вдъхновение не само, че не са триединство на религията, но те изобщо по принцип не могат да бъдат триединство защото то не е образувано от противоположности. Също се отнася и до триединството Вяра, надежда и любов.
Вместо да ми предоставящ цитати без стойност от авторите, трябваше да кажеш нещо за предоставените доказателства на науката и съпоставени с религиозните. Нали искаш доказателства, а после бягаш от тях.
И накрая не е честно от твоя страна да кажеш, че изопачавам твоите мисли, а не посочваш къде и кои мисли. Ако си забелязал всяко казано от мен го обяснявам, а не го подхвърлям само. Затова като ми хвърляш не аргументирани камъни в градината, аргументи няма да ти пораснат, а само ще ми съсъпеш пипера и ще остана без туршия за зимата. Всички слаби опоненти го правят, затова съм го посочил и в постинга, но затова пък се налага да си направя противокаменен щит от доказана истина над градината. Поздрав!!!

ябълка ли е крушата, защото отговора че е плод не ни задоволява. Но науката не е дала интелектуалния продукт- верния отговор
Когато открили телескопа, хората погледнали небето, за да видят Бог и райската градина, но...и отрекли Бог и благодарение и на религиите, които отричали науката
Има грешки в библиите, както и науката непрекъснато поправя грешките си
Науката е умът на човечеството, а вярата мъдростта. Умният винаги ще намери изход от положение, което мудрият няма да допусне
Светът е театър на живо, където всеки играе своята роля. Светът е пъстър, доброто надделява, щом става по добър
Българската наука е млада, но нашите учени имат потресаващи за света трудове. Не ги знаем. Отричаме се. Другите народи непрекъснато хвалят и дребното, присаждат си от нас отреченото и ние сме губещи, защото нямаме уважение помежду си.
Имаме нужда от национално помирение и единение. Нека има спорове и в тях да се изтъкват и добрите страни.

Науката е дала верен отговор, не само кое е плод но, е дала и задоволителен отговор с доказателство, кое е ябълка и кое е круша. Религията няма не само задоволителен отговор, какво е плод , какво е ябълка, какво е круша, но казва че този плод е невидим, недоказуем, но съществува и се казва Бог, в който трябва само силно да вярваме, а това означава сляпо, и вече го има. Този отговор не само, че не е задоволителен, но е силно манипулативен. Защо религиозните опоненти искат само от науката задоволително доказателство, към което тя върви, а от религията не се иска нищо, ала най-много тя се нуждае от доказване на своята догма. Защото щом божественото е допуснало груби грешки в своята свещенна книга, то вече ни кара да се съмняваме в неговата божественост. Науката не греши в това, което е доказала като истина и не го поправя, защото при нея истината не идва с магическата пръчка, а има път към нея. По този път към истината има и грешки, но те си остават на пътя, а достигнатата и доказана истина за определено нещо е само една и е безгрешна и окончателна, след което науката продължава да търси и доказва други истини. Къде е религията? Уместен е този въпрос, защото тя си остана в началото на пътя, понеже издигна догмата, която не се търси, не се развива и не се доказва. При това положение не може да има съвместимост между религия и наука, защото са антигонистични една към друга. Едната е обречена. Това ще бъде оная същност, която остава без доказателство за своето съществуване. Науката за сега е взела голяма преднина и е натрупала много доказателства за съществуването и развитието на света, който е различен от религиозния свят, и продължава да трупа. Религията си е останала на място само със сляпата вяра, която ти приравняваш за мъдрост, което е много неуместно и невярно. Защото казваш, че науката е умът, а вярата е мъдростта, което също не е вярно, понеже самият ум носи мъдростта, а с вярата умът върви към мъдростта, на доказаната истина. това означава, че истинската вяра е необходимост за науката, но не като сляпа вяра без доказателство.
Защо защитниците на религията винаги изопъчават научната истина за да я нагодят към сляпата религиозна вяра, а същевременно постоянно заявяват, че не са против науката и дори я уважават. Мисля, че такава уважение се нарича лицемерие.
Пак ще приведа пример за целенасочено манипулиране - с телескопа, което подкрепя казаното от мен. Телескопът е открит от Галилео Галилей, не за да види Бог и райската градина, а да види истината, която заобикаля Земята. Когато Галилей вижда истината и я заявява такава, каквато е, а религията го принуждава да се откаже от нея, за да не бъде изгорен като Д. Бруно и го осъжда на затвор до края на живота му. С неистината си изречението, което е представено в коментара, първо не съдържа истината, а второ е насочено към защита на религията. Какво може да се нарече това???!!!
В заключение мога само да кажа, че не избирам сляпо науката, а я подкрепям заради доказаните истини от нея, а съм против религията, защото е догматична, сляпа вяра без доказателство. Нека защитниците на религията докажат съществуването само на едно косъмче на Бога и аз ще стана най-вярващия човек. Но в случая, че искат сляпо да вярвам в догмата като я подкрепям с лицемерни манипулации аз ще прегърна науката, защото доказва своите истини, което не допуска манипулацията.
Този двубой между науката и религията е към своя край. От него победителя ще бъде само един, оня който докаже реалната истина за съществуването и развитието на света. Мисля, че всичко това е толкова близа вече до нас, че ще станем свидетели за този процес на доказаната истина. Поздрав!!!

подкрепям Вас и науката и моя воля е да приема и Бог

Бог (като белобрад старец на небето), заедно с плоската Земя (крепена от гигантска костенурка, под която има още костенурки до безкрай) вече биват изместени от науката и това е правилно. Религията ти казва какво да (не) правиш докато си достатъчно тъп да (не) го направиш. Науката ти обяснява Защо да (не) го правиш, тъй като човекът вече е достатъчно развит да разбере някои обяснения. Ето защо религията си отива. Колкото повече се развива вида, толкова по-добре разбира какво има "на небето" (както и какво няма).

Аз съм достатъчно толерантен човек, за да уважавам и разбирам възгледите и разбиранията и на атеистите, и на религиозно вярвящите. Дискутирал съм в много форуми по научни теми, но, откровено казано, никъде не бях срещал такова по детски наивно и безотговорно участие като това на уважаемия колега begetron426.
Всеки има право, естествено, да изрази свободно своето мнение и да го защитава също по един толерантен и коректен начин съгласно неписаните правила за водене на дискусия. Но когато един от опонентите претендира по един безапелационен, меко казано, начин неговото мнение да е единствено вярното, прикривайки се зад несъществуващи научни доказателства, всички започваме да усещаме, че се разнася миризмата на мухъл. Това вече не може да се търпи, независимо откъде идва и кой я разнася. Аз лично не мога да я понасям и сега искам да обясня накратко защо.
1) Нетърпимо е, когато опонента ти, за да защити своята очевидно губеща позиция се опитва да се скрие зад някакви въображеми от него научни доказателства. Вярно, науката доказа, че Земята не е плоска и че тя, както и Слънцето, не са център на Вселената, противно на твърденията на Църквата. Но тези научни факти още не доказват, че няма Бог. Те само намалиха съмненията, че той не съществува и принудиха религията да отстъпи крачка назад. С други думи науката направи една важна стъпка към постигането на истината за Бога. Но за нея самата това не е достъчно, защото са необходими експериментални доказателства, а такива още няма. В този смисъл казах, че опонентът се крие зад въображаеми от него научни аргументи. Не може да смяташ за научни аргументи неща, които не са доказани експериментално. Аз не съм защитник на тезата за съществуването на Бог, тъй като моят светоглед е изграден на основата на природните закони и точните науки, но точно по тази причина, приемам с голяма доза съмнение, че не съществува Бог или каквато и да е друга свръхсила. Защото в науката е задължително не само експериментално да докажеш, че "нещото" не съществува (или съществува), но и да проявиш скромност и смелост, за да признаеш, че все още се съмняваш и не си напълно сигурен в резултатите. Тъкмо благодарение на това научно съмнение науката се развива и напредва. Защото истината, към която се стреми всяка наука е относителна истина. Какво значи "логично доказани истини". Това е една красива тавтология от красиво навързани думи за да зомбира и залъже обикновеното човешко съзнание и да придаде "научен вид" на някакви твърдения. Да, би трябвало в истината да има някаква логика. Относителната истина обаче не се доказва "логично", а се доказва и потвърждава експериментално! И понеже е относителна, логично е да кажем, че и нейната логика е относителна, т.е. подлежи на промяна. С такива потвърдени експериментално, а не логически, доказателства (дали има или няма Бог) науката засега не разполага.
2). Когато се дискутират научни проблеми или проблеми имащи отношение към изкуството и въобще към духовността, за мене е недопустимо да се идеологизират и тълкуват от гледните точки на
различни партии и политечески организации. Ние вече живеем в епохата на свободната разкрепостена мисъл и имаме свободата сами да преценяваме и оценяваме. Ние не сме безгласни роби на запратени на политическото бунище мухлясали идеологеми.
3) В хода на една дискусия всеки от опонентите има право по всяко време да представя допълнително доказателства в защита на своята теза, независимо дали те са негови или на авторитетни световно признати личности. И тогава звучи по детски смешна репликата на другия опонент: " Ама ти сега се домогваш до титли, авторитети, защото твоите доказателства не ти достигат". А контра репликата ще звучи горе-долу така: "Ами като упорито тъпееш и не можеш да разбереш или не вярваш на моите аргументи, дано тези на авторитетите ги проумееш и им повярваш". За съжаление се оказва, че той не признава и техните аргументи, тъй като от него по-голям авторитет в света няма! Естествено, след тези реплики, всяка дискусия логично приключва. Остава само горчилката че си загубил безценно време да спориш с човек, който би трябвало вместо да спори, да отиде да се лекува от една печално известна болест...
4) Най-неприятното и дразнещо е, когато опонентът ти започне изопачено да тълкува твои фрази и думи и дори да ти приписва нещо, което изобщо не си казал. Обикновено той го прави с цел да те злепостави и обвини в лъжа..
Изобщо много е неприятна и най вече безполезна подобна дискусия. Следвайки призива на zaw12929 аз приключвам участието си в нея.
Скромно се надявам, че повечето съблогери са ме разбрали, няма значение дали са атеисти или вярващи, важно е те да са се абстрахирали от от своите идеологии и да са повярвали в принципите на науката, за които вече писах в моите коментари. Ако пък не са повярвали, нищо лошо не се е случило, нали въпреки това Земята се върти!:))

.

дискусия и тази не е по-различна от вица, в който двама от Трънско като видели за първи път на плажа на морето се изокали:
- Леле-е, що песок за мазанье - рекъл единият.
- Леле-е, що мадами за е..нье - пък рекъл другият.

Та, всеки вижда онова що му е на сьрцето. И глава ще си скине за да каже, че прав е само он.

Моят светоглед не е изграден на базата на точните науки и природните закони, изучени само чрез научни експерименти.Представител съм на социалните науки,а за тях е характерно,че много пъти практиката изпреварва теорията,което подсказва,че няма време за експерименти...
Ако една наука изучи изцяло обекта на своето познание,тя се превръща в приложно знание,смисълът на съществуването й се загубва.
Всички науки са произлязли от философията(любовта към мъдростта),а във философските теории винаги е имало и още има място за съществуването на Бог.
Любовта е силата,която движи и ще спаси света.Бог ни я завеща,но ние приехме ли я,макар че сме създадени по Негов образ и подобие?
Мисля,че най-сериозната причина за моралния упадък на обществото ни е липсата на религиозно възпитание във високо морални ценности и добродетели.Свидетели сме на неспособност отговорните институции да си разпределят,поемат и изпълнят отговорностите за задоволяване на нуждите на хората да почитат и обичат създателя си-Триединният Бог:Отец,Син и Светия Дух.
Природните науки са длъжници на религиозното знание.Нито физиката,нито химията,нито физиологията са изучили мозъчните процеси от въздействието на Светия Дух - животворната сила,от която засиява всяка аура или биополе,както искате го наречете,все едно и също е.Не са изучени същността и механизмите на функциониране на онзи Бог,за който е писал гениалният ни поет Христо Ботев,че е"в мен сърцето и душата".
Поздрави!

По същата логика няма научни доказателства, че в Космоса не летят костенурки и че от покривите на къщите не са поникнали каменни дървета. Трудно е да докажеш, че нещо не съществува, особено когато наистина не съществува.

Изчетох го със затаетн дъх. И всички сте прави, приемам аргументите Ви. И затова искам да попитам. Като погледнете с електронен микроскоп във вакуолата /има ги във всяка клетка/ ще видите цял завод. Има едни лодчици които плуват напред назад, вземат аминокиселина носят я на "ксерокса" и там се отпечетва ново копие. Новото копие се носи на "програмистите" а после на пресата, да и се придаде нужната форма и накрая ето ти нова ДНК за нова клетка. Всичко това го разбирам виждал съм ксерокс, преса, даже жив програмист съм виждал. Но лодката има моторче от 42 чарка е направено. Има статор, ротор, лагери, намотки нали с ток се движи. Жици няма и ток от къде взема не е ясно, но си мисля че е абонат на Мтел.
И тук е въпроса: кой написа софтуера и хардуера
на всичко това ??? Бог ли, или извънземно някое ?

Смисълът на човешкия живот не се състои в това да се родим и да умрем, а смъртта ни кара да търсим познание за природните закони като се развиваме, за да увеличаваме човешкия живот, което е необходимост за високо развития и съзнателен човек. Ако съществуваше безсмъртието отначало то щеше да означава край на всякакво развитие, защото човека ще бъде абсолютен. Ако пък получи безсмъртие несъвършения примитивен човек пак няма да има смисъл, защото си представи, че властта попадне в безсмъртен диктатор, което при това положение е неизбежно да не се случи. Край пак на развитието, а оцелява само онова което е станало разумно, за да бъде безкрайно неговото развитие. Пчелите и мравките имат перфектна организация предопределена от инстинкта, но поради това, че нямат разум, при тях няма развитие, което да променя условията необходими за оцеляване. Затова при най-малкия катаклизъм на външната среда ги очаква унищожение. Разумното човечество понеже не се нагажда към средата, а пригажда средата към себе си, с което се различава от животните, ще има възможност да оцелява. Дори когато нашето Слънце угасне човечеството ще се премести на планета около друга звезда. Така ще оцелее и ще продължава да се развива, но при условие, че се отърве от предразсъдъците и се опре на доказаната закономерна истина за съществуването и развитието на света. В противен случай най-безсмислено загива.
На нашия етап на развитие първия голям смисъл е раждането на деца като продължение на рода което е едно относително безсмъртие чрез предаване на информацията на нашите гени, а втория, който е по важен от първия, но не може да съществува без неговата основа е развитие на познанието чрез разума и развитие на разума чрез познанието. Вторият смисъл води до увеличаване на човешкия живот и вървене безкрайно към безсмъртието чрез безкрайното развитие. Другата страна на безсмъртието, е че информацията на всичко съществуващо и развиващо във всяко кътче на пространството и всяка частица от времето не се губи, а остава като памет на материята. До тази памет може да достигне само високоразвит разум, който ще започне да управлява времето. Ето в това е най големия смисъл, който стимулира развитието, за да съществува и оцелява нашата цивилизация, за да има кой да разчете тази информация. Главната необходимост затова е да разкриваме и доказваме истината за съществуването и развитието на света, от която да се възползваме да съществуваме и се развиваме и ние. Един ден човешкия разум ще достигне такова развитие, което ще го направи хуманен и божествен, защото ще се отърве от предразсъдъците на мистиката и религията и ще продължава да съществува и се развива. Затова днес за нас е важно да разкриваме природните закони, за да оцеляваме и вървим напред чрез развитието си. Поздрав!!!

Първия си коментар започнах с въпрос “Сега накъде ?“, сега ще ви попитам “Сега какво ? “ и Докъде сме ? Не смятате ли ,че е излишно да се продължава ? За да спорите - трябва да имате достоен опонент , не може един професор да спори с един ученик, без предварително да му поднесе основата на елементарни познания !
Всеки е прав за себе си от позицията , която заема в обществото и от знанията ,които е придобил от реалната действителност . Не на всеки е предоставена дарбата да може да тълкува по правилния начин и да се аргументира отлично пред всеки един противник и привърженик на друга вяра ! ТЯ , вярата е за това , измислена - за да се вярва в нея !Всеки от нас има нужда да вярва в нещо , което МУв необходимо и БЕЗ , което не може да се справи сам , а и не иска !
Аз вярвам единствено в себе си и каквото реша това ще й направя !
ОТ ТАМ НИКОЙ НЕ СЕ Е ВЪРНАЛ И НИКОЙ НЯМА ДА ОТИДЕ , НО НЕКА ПОНЕ СЕ НАДЯВА !!
Това не е ли най-мощното доказателство за липсата на “ Бог “ ?Поздрави за всичките участници във дискуцията и нека бсеки избере своя бог , щом чувства необходимост от това !

Вярата е голяма сила и не е измислена.Когато я има нещата вървят напред в правилната посока,когато липсва, умират всякакви надежди и любовта не може да се проявява с пълната си сила.Ако вярванията на един човек включват само вяра в себе си,не е ли той прекалено егоцентричен?

Усещането на Твореца се нарича вяра. Съществува характерно масово заблуждение в разбирането на тази дума, тъй като всички считат , че да вярваш означава да вървиш в тъмнина, без да виждаш и без да усещаш Твореца – т.е. да приемеш тази дума в точно противоположния и смисъл.
Светлината на Твореца, която напълва човека, светлината, която ни свързва с Твореца, усещането за сливане, се нарича светлина на вярата или просто вяра.
Вярата – светлината на Твореца – дава на човека усещане за свръзка с вечното, разбиране на Създателя, чувство за пълно и явно общуване с Него, чувството за абсолютна безопасност, безсмъртие, величие и сила. Вярата е много ясно и категорично усещане за силата, която ни е сътворила, а другото, което е прието във всички религии, като вяра е недоказуемо. Истинско за нас е само това, което успяваме да осезаем.

Вярата е велика сила само, когато е обвързана с доказаната истина, а в противен случай се превръща в най-великото заблуждение, защото остава без покритие. Надеждата не е свързана с вярата в Бог.Точно като вярваме в собствените си реални възможности и сили ставаме силни в действията си и има надежда за постигане на поставените цели. А когато вярваме в нещо недоказано като съществуване то изсмуква силите ни, защото те са насочени само към него без да можем да си вършим нормално работата, а камо ли да постигаме по-големи цели. Всички мистики и религии учат на смирение, а смирението е опасно бездействие, когато от теб се очаква целенасочено действие само към твоя Бог, който се превръща в най-силния опиат, а към всичко останало се води свещена война. Цялата източна мистика има за основа бездействието.
Природата ни е формирала сетивата да усещаме звук, светлина, топлина, вкус и миризма в сблъсък с околния свят при развитието на живата материя на Земята, но никъде тези сетива не са регистрирали съществуването на Бог, а са регистрирали и регистрират хиляди заобикалящи ни неща, без която регистрация съществуването е невъзможно, а без съществуване няма развитие. Ето например сетивата за звук във въздушна среда са формирани, след като водните обитатели са завладели сушата се е образувало външно ухо и вътрешно усъвършенствано тъпанче. Пещерните обитатели както и къртицата остават слепи за светлината, защото не са имали допир с нея. Така че съприкосновението със съществуващ Бог би трябвало да се улавя реално с наличните сетива, но никой не е видял светлината му, не е чул думите му, не е усетил топлината му, не е усетил и не го е помирисал. Всички сетива имат само една функция да предадат информация към мозъка, за да може той да вземе съответното решение за действие на живото същество. При човека тези действия са свързани с размисъл, която се извършва само на едно място в неговия главен мозък и се стига до определение на нещата. А най-висшата форма на усещане се казва мислене, с която форма всички религии са забранили да се усеща Бог. Защото ако бяха позволили размисъл за съществуването на Бог, то той изобщо няма да се появи на белия свят. Затова невежеството е най-добрия аргумент за божието съществуване. А някой трябваше не само да насажда това невежество, а го насаждаше с огън и меч. Тава са религиите. Защото ако ги нямаше религиите нямаше да има Бог, а някой да може да посочи някой Бог без религия. Едва ли ще се намери такова чудо. Поздрави!!!

Смирението пред Бога не е опасно бездействие.То е противодействие на злото.Всички религии учат хората на доброта и милосърдие.Християнската религия учи на любов към ближния,на точно толкова любов, колкото към самия себе си.Не е ли прекрасно това?
За мене е възвишено,мъдро и прекрасно.

само ще те помоля когато цитираш "Наръчник на атеиста", издаден от Партиздат, 1954г, да поставиш в кавички цитатите, като същевременно дадеш и номера на страницата, така е общоприето. И като вземеш, че направиш тези изискуеми от литературата норми знаеш ли какво ще се получи, Батка? Че не ще има нито една твоя ЛИЧНА МИСЪЛ. Всичко - фрази от времето на Вълко Червенков. А пък те - преведени от съветската школа на НКВД от времето на Джержински - оня, които обичаше да казва, че "пипа" с хладен ум и чисти ръце. И знаеш ли защо са му чисти ръцете? Защото с хладния си ум кара другите да си цапат ръцете. Като с твойте например. Не разбирам Батка, неистовото ти усърдие да гребеш болшевишки лайна, срани отпреди сто години и да ги замяташ по Религия, Вяра, Църква, Бог с днешна дата. Защото май не си осъзнал промяната, че внуците на Джержински станаха религиозни - болшевиките не са извън, а са в църквите. Така че Батка, нали цял живот си им служил, служи им и сега, измии си ръцете, напарфюмирай се, и бягай в църквата, да целуваш на господарите си ръцете.

Ти искаш да се ползвам от най-стария наръчник Ведите описваш Брахманизма и неговите ритуали на човешко жертвоприношение под звуците на ортодоксалните му химни, или наръчникът Библия, на който се оповава християнството за горенето на живи хора, или наръчникът Корана за съвременни методи за взривяване на хора. Все стари наръчници, които имат заблуждаващата маска на човешко лице, зад което стоят най-големите палачи на човечеството. След признаването на християнството от Римската империя, първото нещо, което са направили тези добри християни е доунищожаването на останалите книги от Александрийската библиотека и разкъсване с камъни на първата жена учен и философ на древността. Инстинктът за самосъхранение им е говорел, че най-голямата опасност за религията е познаването на истината. Затова те са вземали мерки истината да не достигне до хората. Днес когато те са с вързани ръце, но все още се ползват от празнословието, което науката ще унищожи напълно с доказване на обективната истина за съществуването и развитието на света.
Всички тези наръчници са от времето на детското невежество на човечеството, а аз се оповавам на най-съвременния наръчник наречен Естествознание и неговите най-съвременни и доказани обективни истини, които са атеистични и които доказват обективната закономерна истина за съществуването и развитието на света. Прав си тук, че едните влизат в храма на невежеството и лицемерието, църквата, а знаещите и мислещите хора влизат в храма на научната истина. Прав си още, че нещата са се променили, но те са в полза на научния атеизъм.
За разлика от обективността на атеистите, защитниците на религията, които поради безсилието и недостиг на истина, знание и мисъл им остава само сухата безсилна плюнка. Така че "махатма"най-ще ти подхожда да се върнеш при първичния индуизъм, за да пренасяш човешки жертви или да станеш негова жертва. Поздрав и успех във връщането ти към корена на нечовешките ужаси.

Нима Вие смятате, че съществува такова животно "обективност". Ако има действително нещо подобно моля посочете ми го. Нима Вие смятате, че ....материята това е понятие за нещо, което съществува вън и независимо от нашето съзнание...и не разбрахте ли, че атеиста си е пак вярващ, който осезава Създателя но не ще да го признае пред другите...Това може да се определи само като опит да се правите на различен и нищо повече..Не влагам нищо лично, а просто желая да чуя нещо смислено, което е излязло от Вас самия, а не е цитат от някой учебник или енциклопедия от близкото минало. Уважавам правото Ви да пишете в собствения си блог, каквото пожелаете, но мисля, че е редно да се опитам да Ви посоча и друго виждане върху разглежданата тема. Струва ми се, че това би могло да Ви помогне да разширите поглед си върху това, което се случва с нас в момента. Връщането към миналото е полезно само ако там има нещо, което е креативно и би допринесло за личното Ви духовно израстване, но не би било добре за Вас, като „учен”, да го правите постоянно. Би било интересно да научим за Вашите лични постижения.

Обективното материално съществуване е осъществено от структурите и формите на материята като реална действителност на света. Тази обективна действителност е извън нашето съзнание, което предполага нашето съзнание да я разкрива, доказва и прилага в практиката. Само процеса на мисленето протича в нашето съзнание, в което реалната материална действителност извън него се отразява и предоставя информация за мисловните процеси на съзнанието ни. Така човешкото съзнание има възможност да си изработи понятия и категории, които отразяват реалните качества на структурите и формите, които съществуват извън него и независимо от него. Затова то е създало различните азбуки и единството на цифровата система от 10 числа, с което човешкото разумно съзнание оперира при мисленето и има възможност за общуване, за да запазва, задълбочава и предава научната информация като познание за следващите поколения.Така че света като материална обективна действителност съществува извън и независимо от човешкото съзнание, което има възможността да го разкрива, изучава и прилага в практиката като преобразува обективната действителност внасяйки качествено нови човешки форми като творчески процес на разумния човек. Така че материята реално си съществува извън човешкото съзнание, но го е създала при закономерния еволюционен процес, за да осъзнае себе си и създаде научно познание за себе си, с което започва разумното си преобразуване. Друга реалност извън или в човешкото съзнание не е познато на човечеството до сега.
Да допуснем, че световната обективна материална реалност не съществува извън човешкото съзнание, което означава, че света не съществува и е илюзия на това съзнание. Откъде се появява тогава единството на доказаното научно закономерно знание за всички човешки съзнания. Отговора е само един от единството на закономерното обективно съществуване на материалните структури и форми извън човешкото съзнание. Ако не съществуваше обективната реалност на света, а само илюзията на за света, то всяко човешко съзнание ще има свой илюзорен свят, в който привидно ще съществува. Това означава хаос от безбройни светове плод на илюзорното човешко съзнание, което е не съществуване на света и самото човешко съзнание в него. Защото аз съм извън твоето съзнание, а ти си извън моето съзнание, което според теб е невъзможност за такова съществуване. Това означава, че ние с теб не съществуваме, но не съществуват и всички останали човешки съзнания, които не съществуват вътре едно в друго, а са вън едно от друго като индивидуални човешки личности влизащи в структурата на обществото.
Ето това представлява само мистичното и религиозно съзнание, което като отрича съществуването на света, отрича и собственото си съществуване. Ето че аз излязох не прав като предложих, че мистичното и религиозно съзнание са зомбирани съзнания, но ти ми отвори очите, защото зомбирането е бледа сянка на това, което предлагаш като съществуване както на света, така и на човешкото съзнание. Не може да има зомбиране там, където няма ни свят ни човек в него. Дори нищото е над това, което предлагаш, защото то съществува като относителност заедно с нещото. Затова нашия свят е относителен като съществуване и развитие с възможност за опознаване, изучаване, разбиране и прилагането в практиката за благото на човека.
В твоя пост сам признаваш илюзията на Бога, който се крие, а дори анализираш, че всичко може да бъде толкова просто и разбираемо само, ако ни се покаже, но уви той продължава да се крие. И така е откак съществува разумното човечество. Защо не го приемеш, че той не се крие, а просто не съществува.
Собствено мнение и виждане е много хубаво да има човек, но за да бъде вярно то трябва да съдържа истината като доказана обективна реалност. В противен случай си остава празно от истината мнение без съдържание
А колко до миналото пак не си прав, защото настоящето идва след миналото, а след него идва бъдещето. Затова нещо, което няма минало не може да има и бъдеще. Науката е непрекъснат процес, който има минало, по което съдим, че тя се развива и ще се развива и в бъдеще, а това развитие постоянно трупа нови истини. Затова дори цитатите взети независимо откъде е важно да съдържат истина, с което можеш да подкрепиш друга изказана истина. Затова науката е имала слабо минало, силно настояще и ще има още по-силно бъдеще, а мистиката и религията вървят по обратния път. Имали са силно и зловещо минало, слабо и безсилно настояще и ще имат още по-слабо и безсилно бъдеще.
Част от личното постижение го има тук в блога. Това е Тетралектиката, която съм обяснил с първите 25 постинга, а следващите 120 съм приложи за обяснение на нещата във всички области на познанието. Това обяснение произлиза от съдържанието на книгата "Тетралектика на природата", което трябва да се прочете и да се разбере, но това може да стане само със знание и мисъл, а не с вяра. В тази книга има Периодичен закон на елементарните частици, Периодичен закон на органичната химия, Периодичен закон на геометрията, Симетрията е сведена до няколко основни вида валидна за всичко, Схемата на Тетралектиката, Структурата на вакуума и много др. неща. Следващата крачка която ще направя е изложението на структурата на всички елементарни частици, след което се стига до потресаващи изводи и закони на еволюцията. Стига се и до същността на първоматерията. Това е накратко съдържанието на книгата "Тетралектика на природата"и продължението и като следващо познание. Поздрав!!!

От край време човекът е притиснат от двете страни от фанатизъм – отдясно са религиозните фундаменталисти, отляво – либералните релативисти. Едните искат да вярваме прекалено много, а другите ни забраняват да вярваме в каквото и да е. Тогава човекът къде може да иде.
За себе си открих, че всяко човешко общество изгражда система, която след време изключва Бог...Защо? Защото сърцето ни, ни шепне ,че Той е Истина, но нашите плътски желания и стремеж към пълна независимост ни тласкат в друга посока. Открих, че да станеш християнин е твърде съсипващо за собственото ти „АЗ”. Трудно ми беше да приема парадокса, че в Христа съм слаба, когато си мисля, че съм силна, а съм силна, когато зная, че съм слаба...Избрах да бъда изцяло зависима от Него, защото Неговите мисли и планове за мен са по-добри от моите. Защото истинският християнин е човекът, който се уповава на Христа с цяло сърце и пречупва себе си, за да расте Той в него.
Аз не говоря за религия. Религия и вяра – това са две различни неща.
Християнството не е религия. Религията е човешкият опит да се стигне до Бога предимно чрез добри дела.
Християнството е Богът, който идва при хората чрез Исус Христос, за да им предложи взаимовръзка със Самия Себе си.
Религията проповядва дела, ритуалност, казва ни: ‘’Прави добри дела ,за да Бъдеш”...а вярата точно обратното – тя шепне и подтиква -
”Бъди Христос , за да живееш Живот в изобилие”.
Религията обещава, ...вярата насърчава, назидава...спасява.

Интересното е ,че доста атеистични представи и хипотези за произхода на живота, както и теистични са еднакво нелепи-кое е тогава истината -Най-близка до истината е панспермията-произход от Космоса с метеорити, които носят спорите на живота, има и още една интересна-произход дълбоко в недрата на Земята от спори, съхранявали се векове наред, която в миналото е била отхвърлена -поради моди в начина на мислене
За да можеш да отговориш на въпроса от къде произлиза живота на Земята ,първо трябва да си отговориш на въпроса -"Що е Живот"? И все пак истина има -но каква е тя? Ето, че всичко опира до
власт на симпатизанти в един или друг начин на мислене!Дори и най-стройните, на пръв поглед теорий ,имат слабо място!Всички проби от Космоса доказват истинността на панспермията и тя има най-много привърженици от сериозните учени хора по света!

Софтуерът и хардуера на сложната жива клетка и на най-сложната разумна клетка /неврона/е написан от еволюцията. На еволюцията и трябваха около 15 милиарда години писане и изтриване, писане и изтриване и т. н., за да превърне първичната най-простата материална субстанция чрез развитието и в разумен човек. Така еволюцията чрез пробата и грешката създава закономерностите, които държат в цяло структурите и формите на материята, без която цялост нямаше да съществува света. Ето един пример за това, което е установено от науката. Земята се е формирала от изхвърлена материя от нашата звезда, Слънцето. Преди около 5 милиарда години, тя е била течна гореща лава от неорганични химични елементи и техни неорганични съединения, без вода разбира се. Защото при тази температура водата се разлага, което е невъзможност за нейното съществуване. На по късен етап тя се появява при спадане на температурата и се образуват океаните. Преди около 4 милиарда години се е появила атмосферата от органични и неорганични газове, които развитието усложнява и разтваря тези органични продукти във водата. По нататък развитието продължава до първото едноклетъчно, до първото многоклетъчно животно и до първото разумно същество, човек. Въпросът е откъде сега на Земята са се взели законите на органичната химия на биологията и на разумната материя в лицето на човека и откъде се е натрупало огромно количество органична, жива и разумна материя, като това натрупване продължава. Дори развитие на човешкото общество и неговите закони пак са еволюционен процес във времето. Това натрупване продължава и сега, а преди 5 милиарда години го е нямало, което означава само, че част от неорганичната първична земна материя се е превърнала в органична, жива и разумна материя чрез развитие на неразумната. За този процес е трябвало милиарди години време, а не мигновеното сътворение с магическата пръчка на Бог. Затова отговора за написването на софтуера и хардуера се намира в еволюционното съществуване и развитие на материята. Поздрав!!!

говориш като свидетел за събития отпреди милиарди години. И че науката била установила нещо си. Ако посетиш психиатрична клиника, твоята наука със сигурност ще установи как от разумна материя си се трансфрмирал в безумна. Така, че много те моля обясни ми как разумната материя се превръща в неразумна, каквото е лудостта, безумието, и това еволюция ли е? И къде е всъщност еволюцията - в лудниците или извън тях? Това, че броят на обитаващите психиатричните клиники расте признак на еволюция ли е или на деволюция? А увеличаващите се обитатели на затворите, увеличаващото потребление на алкохол, наркотици?

Науката освидетелства еволюционните събития с изпитани научни методи, с които доказва и датира нещата случили се м миналото.
В лудницата отиват хора с развален мозък, които нямат възможност за знания и за мислене. Най-близо до това състояние е човек, който няма обективни знания за реалната действителност и собствена мисъл, което ги определя неадекватни към реалната действителност. Защото адекватността към реалната действителност е истинската мярка за психическото здраве на човека. Такъв невеж мозък най-лесно се подава на зомбиране, защото няма собствена защита от познание и мисъл. Мозък зареден с обективно истинско, доказано познание има собствена творческа мисъл, което е възможно за добър структурен ред между невроните, което от друга страна е най-добрата бариера против зомбиране, от догматично и идеологическо лъже знание.
Затова в лудницата изписват пациентите, когато установят, че имат логично мислене, адекватно на действителността, а не хаотично, неадекватно на реалната действителност.
Защо защитниците на Бога винаги отбягвате обяснение на повдигнатия въпрос като го замествате с нещо, което няма връзка с дискусията или почвате да използвате личностни нападки, а би трябвало да бъдете най-добрите и благородните, но в много случай сте точно обратното?!
Въпросът ми беше откъде се е взело натрупването на органична, жива и разумна материя на Земята. Разумната материя в лицето на човека постоянно се увеличава. В средновековието човечеството е наброявало няколкостотин милиона разумни мозъци, в началото на 20 в. са били 1 милиард, а в началото на 21 в. са над 6 милиарда разумни мозъци. Това количествено натрупване на мозъчна материя не е дошло от нищото, нито го е сътворил Бог, а е чисто еволюционно превръщане на неорганичната материя в разумно. Затова трябваше да намериш обяснение, което е невъзможно да бъде отхвърлено, защото се документира при преброяването на населението на Земята, а прогнозите са в средата на 21 в., че ще достигнем 20 милиарда. Откъде ще се пръкне това количество мозъчна материя, която е носител на разума. Тази задача е прекалено проста, но все пак е за знаещи и мислещи хора. Поздрав!!!

Разбирам, Андрей Сахаров, Солженицин бяха луди та затова ги окошариха в лудниците. И не само те...
Но да те завърна към науката. Би трябвало да познаваш 2--ия закон на термодинамиката: материята oставена сама на себе си върви от подреденост към хаос - нарича се ентропия. Та ентропията това показва, а пък ти говориш за някаква самоорганизация и усложняваща се подреденост -твърдение, което е в противоречие с НАУКАТА.
Препоръчвам ти, вместо да самоорганизираш материята, да си самоорганизираш мислите, съобразно с науката, иначе се получава боза, която пробутваш за истина на търсещите познание, ама се и дърляш с хората, които се опитват да ти кажат, че не всичко, за което говориш е плод на наука, а мечтания и фантазии, под заклинанието ТАКА ТРЯБВА ДА БЪДЕ или казано друго яче АМИН, а това си е ВЯРА.

Ентропията нараства само при затворените системи, а при отворените не нараства. Всяка развиваща система е отворена система и чрез развитието си избягва ентропията. Развиващата се система усложнява своите структури, а науката е установила, че колко структурата е по-сложна, толкова повече не е подвластна на ентропията. Така че си използвал само тази част за ентропията, която ти е изгодна, а другата част, която не е в противоречие с науката и сложните развиващи се системи си подминал, както става всеки път при дискусия с вярващите. Вземат само тези факти, които са им изгодни, а за да се установи истината са необходими всички възможни факти.
Разумната система човек е най-сложната позната до сега система, която като най-сложна, най-малко е подвластна на ентропията, а като разумна има втора застраховка против ентропията - разума. Изводът, е че науката е вечно развиваща се система, а религиозната догма е затворена и не развиваща се система, която подлежи на ентропия или това означава изчезване на религиите. Поздрав!!!

като прочетох красивите слова за човека – най-сложната, но най-малко подвластна на ентропията система, осъзнах, какъв хищен империалистически господар е тази ентропия, да държи в робско подчинение материята на човека. Но тя – науката ще му намери цаката. Така, както комунизмът намери цаката на другия жесток господар на човека – капитализма, а да не пропусна и религията. И добре, че кръстихме комунизмът да е "научен", че кой знае какво щеше да стане със света само с единия гол комунизъм. Поради същата причина и атеизмът трябва да ни е "научен", че да припознае религията един ден като своя, (че какво ли ще да е друго?)
Но наред с това разбрах, че съм допуснал тежък грях , като Ви наричах колега. Как мога да се равнявам с Вас, гения, спасителя на Вселената, която досега беше обречена от някакви си учени, че ще я споходи студената смърт, когато се изравнят температурните разлики и всичко във Вселената застине на кота 0 по Келвин или -273,14 по Целзии. Щом твърдите, че ентропията НЕ НАРАСТВА и че тя може да бъде ИЗБЯГНАТА, явно скоро ще оценят откритието Ви и нобеловата награда е най-малкото, с което заслужавате да бъдете удостоен. Така че приемете мойте извинения, Ваше дълбокоразумно съвършенство на материята. А кога победите ентропията, смилете се за мен, защото и аз съм разпадаща се материя като Вашатата, и спомнете си за мен, понеже ви предричам Съдба Хубава – вечно да си останете в Царство Материалное.

Влезли сте в спор със субективна, ограничена и лабилна форма на човешки разум, която не е претърпяла още необходимата степен на еволюция. Поне вие знаете, че законите на диалектиката са действащи във всяко едно отношение. А броят на психично болните нараства, защото са свързани с :
1 / неосмислената и некоординирана динамика на социума;
2 / нехомогенна еволюция на интелект и ценностна система;
3 / липса на регламент, който да задължи болните да се лекуват, с което се позволява разрушителното им въздействие върху психиката на здравите индивиди. Всички знаят защо няма такъв регламент.
А хората, които не могат да понесат и осмислят истините (глобално или индивидуално асоциирани), още повече когато са в процес на разкриване, приемат религията за единственото упование и концепция за смисъла на тяхното съществуване. Има хора с нисък праг на поносимост към голямото количество информация, а от друга страна дивият капитализъм подлага на големи изпитания човешката издръжливост.
Много са причините, поради които трябва да проявим хладнокръвие и търпимост. Знаем, че наистина между термините "религия" и "вяра" има огромна разлика - зависи от трактовката на термина "вяра"...По-добре да не спорим за онова, което все още не знаем, а да напредваме тихомълком с разкритията на тайните.
-Бог иска да бъде познат от хората и обича истината. В библията имаме много противоречия по този въпрос, особено между Християнството и Юдаизма, но истината е винаги по средата и се крие в нашият праг на поносимост.
-Само обективното и развито съзнание може да асимилира адекватно, когато знае как да се самоцензурира и да развие необходимата и достатъчна ценностна система. За другите остава да спазват "10 - те Божи заповеди" и да се учат на "смирение", защото явно имат нужда от това...
-Сатана не се асоциира никъде с "истина".
-Исторически доказателства за събития по времето на Исус и за неговото съществуване са разкрити. Истина е, че в любовта се крие спасението на човечеството, което е доказано научно.
-Смисълът на "смирение" и "тихо сърце" не е "примирение със злата участ", а "спокойствие на ума" при което няма гняв и злоба. Това е вредно за вашето здраве, което е научно доказано.
-Всички крайности водят до гибел.

Поздрав на всички и най-вече на здравомислещите!!

Така е, интелигентността не е разпределена по равно. Който има нещо в главата мисли, че (не) трябва да прави това или онова, защото еди-какво-си ще е последствието от постъпката, а този, който не иска или не може да мисли, просто обяснява, че Господ така казва.

Като атеисти те знаят,че е без значение как ще придобиеш власт и пари - защото след смъртта няма нищо - а ако те убие конкуренцията,то ще избегнеш старческите болести.
Но пък парите и властта - дават статус.Безспорно : по-добре богат и властен,отколкото беден.

Аз не разбирам защо "Господ" обикновено се отъждествява с човек ШЕФ,и то - ЛОШ ШЕФ.

За мен лично - той е съвкупност от природните закони.
Убеден съм,че ако убивам,крада и т.н. - ще бъда наказан,ще ме боли - както ще ме боли ако си ударя главата в стената - неизбежни последици от неспазване на физични закони.

Не е нужно да си особено интелигентен, за да се сетиш че Господ е измислица. Виж, Бог, като съвкупност от природни закони (без грам човешки вид или човешки размишления) е нещо друго. Но това "нещо друго" не мисли на ниво човек и изобщо, ама грам не му пука дали крадеш или убиваш. вероятно най-малкото, за което му пука е съизмеримо с оцеляване на разумна раса, а това дали ти ще откраднеш и убиеш няма абсолютно никакво значение. А защо като някои хора откраднат, биват наказани? Вярват, че го заслужават и го предизвикват с убедеността с, че "нещо" ще им се случи.

Идва момента, с който разбулваме една друга добре прикрита тайна: софтуерът за мозъци, като продукт на социума. Ако някой се сеща, "Матрицата" развиваше точно тази теория във формата на фантастичен сюжет. Всичко там символично представя нашата действителност.
"Програмрането на съзнанието" е измислено още по времето на древните ... сега просто го наричаме хипноза. А масовата хипноза е вече цяло изкуство. Обаче работи, да му се невиди....Това се изучава и преподава отдавна.

Масовата хипноза работи и понякога е просто необходимост, но вече е време да започнем и сами да мислим, след като така или иначе докато не се научим да мислим, ще сме съвсем сами, независимо дали вярваме в Господ или не. Както споменах, правя разлика между Господ белобрадия старец в небето и Бог като общо име за природни закони, които нямат нио общо с човешкото мислене, нито им пука какво правим ние поотделно, нито изпълнява желания.

Аз не зная откъде си на 100% убедена,че природните закони "...нямат нио общо с човешкото мислене, нито им пука какво правим ние поотделно, нито изпълнява желания."

Всъщност - ти ме подсети,че допреди 100-тина години и най-учените хора не са знаели за тази банална /днес/ енергия - електричеството.
Направо се чудя - как десетки хиляди години "никой не е вкарал тоците в жица"
;).

Затова предпочитам да се придържам към Сократ:
"Аз знам,че нищо не знам" - и да продължа да търся.
:)

Ако науката се развие твърде бързо, ще я използваме, за да се избием, защото все още не сме мъдър разумен вид, а всеки млад разумен вид е агресивен, справка Атомната бомба. Затова е чудесно, че не откриваме всичко веднага. Не се знае дали преди десетки холяди години не са имали ток :-) Доказано е съществуването на разумна цивилизация десетки холяди години преди нашата, открили много неща, до които все още не сме достигнали.

Напълно съм съгласен с теб.

аз само ще кажа моите наблюдения: когато става дума за вяра и Господ въобще, човешките представи, които са натрупани в нас от религиозния, догматичен и фанатичен начин на мислене, който е много широко разпространен между вярващите в Бога хора, съвсем се разминават с това, което сърцето ни говори. и често на много вярващи хора им се налага да се мъчат да спазват някакви догми и закони...защото така ги учат в църквите.
а според мен истината е, че този господ - догматичния...няма нищо общо с реалния Господ, който всяко едно човешко сърце може да разпознае, защото всеки носи частица от Божието сърце, въпроса е да го открие в себе си.
естествените пориви на сърцето - любовта, свободата, милостта, красотата, честността, въобще всички естествени добродетели...не е ли в това Божието естество? и за всичко това нямаме нужда дори някой да ни учи, или да си измисляме религия, защото то е вложено в нас.
нима нямаме всички нужда от любов? ами не е ли там Господ - в любовта? и във всичко, което ни носи радост и удовлетворение...
поздрави!

Може

Казваш "всеки носи частица от Божието сърце, въпроса е да го открие в себе си". Човекоядецът или ония, които окрадоха и сътвориха глобалната криза(глобалното крадене) и те ли го откриха, чрез деянията си, Бога? Но кой бог? Твоя, моя, или технияр който няма нищо общо с твоя или моя. Следователно, имаме различни богове в сърцето си и не може тези РАЗЛИЧНИ богове да са изява на един и същи Бог. И това е голямата Битка - на кой бог да служиш през време на престоя си на земята.

Според мен Достоевски доста добре е прозрял една моментна истина като казва "Ако Бог е мъртъв,тогава всичко е позволено".Има на предвид, че ако хората спрат да вярват в Бог,тогава цялата им етична ценностна система ще рухне или поне на една голяма част от вярващите и няма какво да ги спре да правят това което искат.

Декарт

Съществуването на Бога е по-достоверно и от най-достоверната геометрическа теорема.
Платон

Бог е началото, средата и краят.


Жан Жак Русо

Разумът ни показва целта, а страстите ни отклоняват от нея.


Жан Жак Русо

Признавам, че величието на Писанието ме изпълва с очудване. Светостта на Евангелието говори на моето сърце. Погледнете на философските книги с всичкия техен блясък и важност, колко малки изглеждат те в сравнение с тази книга. Възможно ли е тъй възвишената и в същото време тъй простата книга да бъде човешко слово? Възможно ли е, щото този, за когото тя разказва, да е бил само човек? Много по-естествено е да се допусне, че действително е съществувал Този, Който дал материал за тази книга, отколкото да се предположи съгласието на няколко човеци за да я напишат.

Галилей

Библията не ни учи на това как е устроено небето; Тя ни учи как да възлезем на Небето.

Достоевси
Единствено християнството притежава в себе си живата вода. Само то може да доведе човека до живите водоизточници и да го спаси от разлагане. Без християнството човечеството ще се разложи и изгние. ...Ако Бог не съществува, тогава всичко е позволено.
Блез Паскал

Гледай да се убедиш във вечните истини не с помощта на цели грамади доказателства на разума, но като намаляваш страстите си.

М�КЕЛАНДЖЕЛО БУОНАРОТ� (1475–1564), италиански скулптор и живописец

Слънцето – това не е нищо друго освен сянката на Бога.

На един прием в края на петдесетте години присъствал известният хирург архиепископ Лука (Войно-Ясенецки), преживял сталинските лагери и войната. Към него се приближил един от членовете на политбюро и с насмешка подхвърлил:

- Как си обяснявате факта, че съветските спътници летяха в космоса, но не срещнаха там Бог?

- Като хирург много пъти съм правил трепанация на черепа, но никога не съм срещнал там умът.


Отваря в нов прозорец
Православни фрагменти
Аскеза на любовта
Духовные стороны христианства
Добротолюбие избранное для мирян



Джеймс Максуел (James C. Maxwell) (1831-1879)

"Молитва на естественика": "Боже, Който си създал човека по Свое подобие и си му дал жива душа, за да Те търси и да владее Твоите създания! Научи ни тъй да изследваме делата на Товите ръце, щото да подчиним земята на нашите потребности и да укрепим нашия разум в служба на Тебе. Дай ни да възприемем Твоето слово така, че да повярваме в Този, Когото Ти си изпратил да ни извести познание за спасението и средствата за прощение на нашите грехове".


Андре Ампер (Andre Ampere) (1775-1836)

"�зследвай нещата на този свят, - това повелява дългът на твоето звание, - обаче гледай ги с едното око, а другото си око насочи към вечната светлина. Слушай земните мъдреци, обаче слушай ги с едното ухо, а другото ти ухо да бъде готово да преме нужните тонове на твоята небесна радост. Пиши с едната ръка, а с другата се дръж за одеждата на Бога, както любящото дете се държи за дрехата на своя баща. Без тази предпазливост неминуемо ще си счупим главата о някой камък".


Майкъл фарадей (Michael Faraday) (1791-1867)

"Науката, като ни научава да познаваме нещата на природата, е длъжна да ни направлява към размисъл за Този, Чието творение са тези неща".


Роберт Миликан (Robert Andrews Millikan) (1868-1953)

"Не е имало досега пред човешкия ум по-възвишено понятие за Бога от това, което науката ни дава. Тя ни Го представя като откриващ се през дълги епохи в еволюцията на земята - прибежището на човека - и в дълговековното вдъхване на живота в материята, който достига най-висшата си точка в човека - в неговото духовно естество и в неговите богоподобни дарби".

"Аз никога не съм познавал човек със здрав разум, който да не вярва в Бога".

"Науката без религията, без съмнение ще стане по-скоро проклятие, отколкото благословение за човечеството; но науката, подчинена на духа на религията, е ключът към прогрес и надеждата на бъдещето".


Гулиелмо Маркони (Guglielmo Marconi) (1874-1937)

"Науката е напреднала много. Тя е дала възможност на човека да узнае фантастичната бързина, с която се движат небесните тела и материята, от която те са съставени. Науката е дала понятие на човека за необятността на безвъздушното пространство и за микроскопичността на атома. Всяка нова стъпка на науката ни донася нови и нови изненади и постижения. Въпреки всичко това науката представлява слаба светлина на фенер, мъждукаща сред огромна, черна и гъста гора, през която човечеството с мъка си пробива път към Бога. Само вярата може да го изведе на светлина и да послужи като мост между човека и безкрайното".

"Аз съм горд, че съм християнин. Аз вярвам не само като християнин, но и като учен. Един безжичен апарат може да предаде една вест през океана и до края на света. Човешкият дух пък може във форма на молитва да прати вълни в личността, които постигат своята цел пред Бога".

На един прием в края на петдесетте години присъствал известният хирург архиепископ Лука (Войно-Ясенецки), преживял сталинските лагери и войната. Към него се приближил един от членовете на политбюро и с насмешка подхвърлил:

- Как си обяснявате факта, че съветските спътници летяха в космоса, но не срещнаха там Бог?

- Като хирург много пъти съм правил трепанация на черепа, но никога не съм срещнал там умът.

Ж. Ж. Русо

Признавам, че величието на Писанието ме изпълва с очудване. Светостта на Евангелието говори на моето сърце. Погледнете на философските книги с всичкия техен блясък и важност, колко малки изглеждат те в сравнение с тази книга. Възможно ли е тъй възвишената и в същото време тъй простата книга да бъде човешко слово? Възможно ли е, щото този, за когото тя разказва, да е бил само човек? Много по-естествено е да се допусне, че действително е съществувал Този, Който дал материал за тази книга, отколкото да се предположи съгласието на няколко човеци, за да я напишат.
Платон

Бог е началото, средата и краят.


Жан Жак Русо

Разумът ни показва целта, а страстите ни отклоняват от нея.


Жан Жак Русо

Признавам, че величието на Писанието ме изпълва с очудване. Светостта на Евангелието говори на моето сърце. Погледнете на философските книги с всичкия техен блясък и важност, колко малки изглеждат те в сравнение с тази книга. Възможно ли е тъй възвишената и в същото време тъй простата книга да бъде човешко слово? Възможно ли е, щото този, за когото тя разказва, да е бил само човек? Много по-естествено е да се допусне, че действително е съществувал Този, Който дал материал за тази книга, отколкото да се предположи съгласието на няколко човеци за да я напишат.


Ф. М. Достоевски

Единствено християнството притежава в себе си живата вода. Само то може да доведе човека до живите водоизточници и да го спаси от разлагане. Без християнството човечеството ще се разложи и изгние. ...Ако Бог не съществува, тогава всичко е позволено.

А. С. Пушкин

В края на краищата аз стигнах до това убеждение, че човекът намира Бога именно защото Той съществува. Не може да се намери това, което го няма; дори в пластически форми, това ми го внуши изкуството.
ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ (1452–1519), италиански живописец, скулптор и архитект

Никой не е длъжен да се възхищава на нищо и никого, а само на Единия Христос!

Декарт

Съществуването на Бога е по-достоверно и от най-достоверната геометрическа теорема.

не че не съм съгласна, че религията е плод на човешкото нежелание да мислиш с мозъка си водещо до сляпа вяра в измилици, само искам да отбележа факта, че по времето когато е живял Маркс опиума се е използвал като лекарство а не като наркотик, така че цитата едва ли е особено подходящ..