Няма неправомерно приравняване на философските категории с тези от естествознанието при доказаване на съществуването на 4 противоположности, защото един бегъл поглед върху “Диалектика на природата” на Ф. Енгелс ни показва, че той е започнал да прави точно това: да философства върху естествознанието още преди 150 години, с което е поставил началото на научната философия при тогавашното ниско ниво на познание. На сегашното съвременно ниво на научно-техническо познание имаме вече възможността да разкрием и изясним много неясни въпроси, които диалектиката само пoстави без да намери отговорите. Затова повдигане на такъв въпрос, че правя неправомерното приравняване на филсофските категории с тези на естествознанието, е неоснователно и не уместно, а дори таково приравняване се явява необходимостта, която води до обвързване на философията с естествознанието. С какво се занимава философията, какъв е основния философски въпрос? Философията открай време иска да разгадае същността на съществуването, развитието и управлението на света и да намери отговора за първичността на материята или съзнанието, което е основния философски въпрос, и което е свързано със системното познание като обобщаващ метод. Според теб как ще ги разрешим тези въпроси, ако философията си тананика чалга или се кланя на Бог, или се занимава с празнословие като разглежда едностранчиво нещата отделно от естествознанието? Според мен и според същността на научното познание, тя трябва да намери обективни доказателства за това, което изказва, за да се превърне в доказателствена наука, а това е възможно в нашето време само като се философства с обективните истини открити и доказани от естествените науки. С тези обективни доказателства мисля, че се занимават частните науки / физика, химия, биология и др./, което са прозрели Маркс и Енгелс и което води до необходимостта за ползване на едни и същи категории и от естествознанието, и от философията. Ползването на едни и същи категории от естествознанието и философията показва необходимост за тяхното обединение. Много пъти вече го обяснявах този въпрос свързан с частиците и античастиците, което е свързано със същността и съществуването на 4 противоположни качества, но ще продължа обясненията, защото това обяснение има връзка и с използване на единни категории както от естествознанието, така и от философията. Това което казваш за диаликтичността на противоположностите е вярно само донякъде. Помежду си както противоположностите, така и антипротивоположностите се отнасят диалектично, в което няма нищо лошо, защото диалектиката е по-нисък ограничен етап, етапът на 2 противоположности, който влиза в Тетралектиката. Другото, което трябва да отбележим, и което го обяснявам вече няколко пъти в много от тетралектичните постинги, е че противоположностите спрямо антипротивоположностите се разграничават с ново, различно противоположно качество излизащо от рамките на диалектиката и обхващащо чрез Тетралектиката цялата Природа. Във физиката на елементарните частици са открити античастици на всичките елементарни частици. А елементарните частици влизат в основата на всичко съществуващо и развиващо, което е пренесло антито чрез отражението и еволюцията във всички образувани качествено нови структури и форми. Ето ти един лесно разбираем обективен пример за противоположностите и антипротивоположности като различни противоположни качества, който приемаш за неправомерно приравняване. Имаме протон /+/, електрон / – / и антипротон / – / и -антиелектрон /+/. При среща на различните частици с противоположен товар /протон и електрон или антипротон с антиелектрон/ се стига до волтова дъга, което често се проявява в бита ни като късо съединение, съдържащо унищожително зануляване излъчващо фотони. При среща на еднакви частици, но с различни заряди, електрон с антиелектрон и протон с антипротон също се стига до унищожително зануляване и процес много по-силен от волтовота електрическа дъга наречен анихелация, което означава пълно унищожение на изходните частици и превръщането им във фотони. Такъв процес само между протони или само между електрони в нашия свят не съществува, въпреки че те не само се срещат, но се и обвързват в системите на атомите. С несъществуването на такъв процес в нашия свят се стига до възмжността да се образуват различните атомите от еднакви частици и другата възмжнст е атомите да са носители на трите сили на Природата /ядрени, електромагнитни и гравитация/. Родените фотони при посочените процеси са нулево, равновесно състояние получено при взаимодействие на двете противоположни частици или между частици и античастици. Целият така протекъл обективен процес е сроден, но не е еквивалентен със субективната триада: теза, антитеза и синтеза. Казаното може да приложим при изясняването на триадата /теза – антитеза и синтеза/ на Хегел. Така поднесена от Хегел триада е сродна но не адекватна с протеклите процеси на синтез и на анихелация, антисинтез, при волтовата дъга, а тезата и антитезата /електрона и антиелектрона/ вече ги няма, но остават продуктите от синтеза и от антисинтеза – фотоните. Затова така предложена триада от Хегел е смес от термини, които са неправомерни за процесите както при среща на света и антисвета, така и при процесите протичащи в отделните светове. Тази триада не е разработена изобщо нито от Хегел, нито след него, а използваната от него антиеза е неуместно за нашия свят, защото е неуместно мястото на този термин и в триадата на нашето мислене. Ето как приравняването, използване на едни исъщи категории от философията и от естествените науки се явява дори необходимост за изясняване същността на категориите и същността на процесите, в които участват. Тетралектиката е разрешила проблема с триадата като е разкрила, че има и антитриада, в която всички категории са анти, а това може да го приложим при изясняване на субективната триада на Хегел. Правилната триада на мисленето за нашия свят е теза – противотеза /противоположна теза/ и синтеза, а за антисвета ще бъде антитеза – противоположна антитеза и антизинтеза. Така постигнахме изясняването и показването на субективното анти на Хегел, какво място ще заеме в нашето мислене. Всичко това с антито е така, защото то се подчинява на антисиметрията, което показва и доказва, че антипротивоположностите са противоположни на противоположностите. Това води до броя на противоположните качества да станат 4, две противоположности и две антипротивоположности /протон, електрон и антипротон, антиелектрон и теза , противотеза и антитеза и противоположна антитеза/. Тези системи от антипротивоположности например ги има и в цялата химия както и навсякъде в мисленето ни и на мн.др. места, но важното е правилно да ги използваме, за да постигнем истинско разбиране на процесите и явленията протичащи в Природата. Въртенето на поляризования лъч в различнни посоки от химичните молекули с еднакъв количествен състав, но с различни противоположни качества обяснява,  че при липсата на количествено различие могат да се формират  противоположни качества. Това е необяснимо от диалектиката именно поради причината, че тя взема антипротивополжностите само за обикновени противоположности без да подозира, че те са качествено нови противоположности. Този процес се управлява от антисиметрията, което определя съществуването на друг тетралектичен закон като количествения, водещ до ново качество чрез промяна на посоката без да има количествени изменения. Защото протона спрямо антипротона и електрона спрямо антиелектрона вече са антипротивоположни? Правилният отговор е че тези частици са огледални двойници и се подчиняват на антисиметрията, докато диалектичните противоположности не са такъв огледален вид противоположности. Те са само противоположности без да са огледални двойници, с което се разкрива и загадката огледален двойник като ново противоположно свойство. Това определя атипротивоположностите като нова качествена противоположна същност, различаваща се от диалектичната такава, с което броя на противоположностите става тетралектичен, 4. Изводът от всичко казано, е че необходимостта от използване на еднакви категории от естествознанието и философията ги обвързва задължително при разкриването на истината за същността на света. Какво може да правим, ако навлезем още по-дълбоко в микросвета пита критика? Може да му отговорим, че ще разкрием неговата същност и ще преминем към субмикросвета. Тетралектиката и тава го е направила. Кварки и глюони за нея не съществуват, защото кварките станаха многобройно семейство, а заедно с глюоните надхвърлят двадесет частици, което е 1/2 от броя на основните елементарни частици, които трябва да бъдат съставени от тях. Защото възможността за системообразуване на света е логино да бъде от най-малко възможен брой частици или най-малко от два елемента с различо качество, още по-хубаво е от един, но се оказа, че от един елемент е невъзможно системообразуване поради единство на качеството. Кварките са прекалено много на брой, за да бъдат основа на каквото и да било. Поради невъзможност за опитно доказателство вече и физиците на елементарните частици се съмнява в тяхното /на кварките/ съществуване, както се съмняват и в носителя на ядрените сили - пи-мезона и в четвъртото слабо взаимодействие разглеждано като основно, което фактически е разновидност на ядрените сили и др. За другите хипотетични частици няма смисъл да се говори преди да са получили логични и опитни доказателства, защото хипотези за такива частици са прекалено много. Например фридмони, тахиони и мн.др. са стари хипотези, които отдавна са забравени, а в струнната теория има вярно, но не е изяснено напълно, точно какво е вярното, така че е още хипотетична. Тетралектиката води до възможността за направа на Периодичен закон на елементарните частици и разкриване по-нататък на тяхната структура, което физиците не са направили, както е станало при Менделеевия химичен закон. Тетралектиката е направила струнен модел на вакуума, където е намерил място монопола на Дирак, който се оказа реално съществуващ в природата математически теоретечен модел. С това ни се предоставя възможността да поразмишляваме, какво може да прави една безкрайна вакуумна струна и какъв е смисъла от съществуването на безкрайния брой на такива струни запълнили пустотата. Така че Тетралектиката е още бебе и е разрешила вече много неразрешими загадки на баба диалектика и ще продължава да превзема загадките увеличавайки познанието за разбирането на света, в който живеем.

и проумяване... :-))

аха, то и аз.Даже си го разпечатах и при свободно време...ще проумявам :-)

т.е. има ли научни публикации по съставяне на Периодична таблица на елементарните частици? Това би било сериозно улеснение за обучението.

Да занимавал съм не само физиците, но и математици, химици, биолози, философи и много други различни учени. Има много публикации за съставяне на Периодична таблица на елементарните частици, но неуспешни. Намирането на такава периодична таблица би улеснила не само обучението, но и намиране на много отговори за същността на съществуването, развитието и управлението на материята, защото тази Периодична таблица ще е първичната. В следващия постинг ще намериш много от отговорите за търсенето и намирането на периодичност между елементарните частици. Поздрав!!!

"Въртенето на поляризования лъч в различнни псоки от химичните молекули с еднакъв количествен състав, но с различни противоположни качества обяснява липсата на количествено различие."
Това твое твърдение не е вярно нито от гледна точка на логиката, нито фактологично! Защото от него произтича заключението, че липсата на количествено различие обяснява въртенето на поляризования лъч, което не е вярно, тъй като далеч не всички химични молекули с еднакъв количествен състав въртят поляризования лъч, нали така, бегетрон? :)

Това не е мое твърдение, това са открити закони на химията, които определят изомерията, а ти ги отричаш неоснователно: две асиметрични химически молекули/огледални двойници/ с еднакъв количествен състав имат различни свойства. Чрез въртенето на поляризования лъч само е доказано това откритие, което доказва, че лявото и дясното /посоката/ определят различието на качеството, а не количеството. Аз съм поискал само обяснинието за това. Направи го!!! Същото е и при елементарните частици и античастици, които не въртят поляризована светлина, но закономерността е същата и е открита по друг различен начин. Затова преди да отречеш нещо го проверявай, защото това, което си написал няма логика и е не е вярно. За другите, които не въртят поляризования лъч причината за различното качество е промяна на формата, а пак не е количеството. Законите за поява на ново качество са три: количествен, на посоката, на формата като последните два обясняват това, за което искам обяснение. Само молекули, които са огледални двойници въртят поляризования лъч, което си има обяснение - Антисиметрията. Поздрав!!!

Къде прочете, че отричам закона за изомерията, бе човек? Аз отричам само твоето грешно формулирано твърдение. Така, както си го формулирал, излиза че ВСИЧКИ химични молекули с еднакъв количествен състав въртят поляризования лъч или надясно, или наляво, което не е вярно!! Ето прост пример: вода течна и вода лед. Молекулите и на водата и на леда са Н2О, еднакъв количествен състав и противоречиви свойства. Водата и ледът въртят ли поляризования лъч?

Казваш че това не било твое твърдение, че да не би да е мое? Цитирал съм се те точно. Вярно е, че това твърдение е уникално, защото едва ли някъде можеш да му намериш дубликат, но то е формулирано погрешно. Ако не е твое твърдение, цитирай ми литературния източник от където си го взел, но недей да реагираш болезнено на моята справедлива колегиална забележка. Приеми, че просто си допуснал формална грешка и аз имах доброто намерение да ти я посоча. Ако постинга ти беше в друга категория, тази грешка нямаше да ми направи впечатление, но в категория "Наука" ми направи...
Поздрав!

ПП Очаквам определението за понятието информация (виж си предишния постинг)

На мен ми е добре известно свойството хиралност, така че не ми говори за асиметрия, за огледални двойници и т.н.

"Същото е и при елементарните частици и античастици, които не въртят поляризована светлина, но закономерността е същата и е открита по друг различен начин."

Това пък какво значи? Хем не въртят поляризованата светлина, хем закономерността била същата?? Пак някаква грешка или най-малкото не се изразяваш ясно.

YMMD with that aswner! TX

I bow down hmbuly in the presence of such greatness.

Haha. I woke up down today. YouВ’ve cehreed me up!

Now we know who the senislbe one is here. Great post!

tF2V1P <a href="http://afxxwlesxemd.com/">afxxwlesxemd</a>

MPFNz5 <a href="http://oqepvhvjqdok.com/">oqepvhvjqdok</a>

MVvVfo <a href="http://bjuoxxwfdrch.com/">bjuoxxwfdrch</a>

cb4tjY , [url=http://fbbomtptmqyp.com/]fbbomtptmqyp[/url], [link=http://pbsvbltayshf.com/]pbsvbltayshf[/link], http://pupeesaptret.com/

dUVAz8 , [url=http://bdbvdwqgqsdi.com/]bdbvdwqgqsdi[/url], [link=http://nbzmatyammbz.com/]nbzmatyammbz[/link], http://zpmiddhwmduo.com/

v9N0lN , [url=http://kdczsbgrkgpn.com/]kdczsbgrkgpn[/url], [link=http://vvelpzuquvol.com/]vvelpzuquvol[/link], http://zllqdanezjyx.com/

iFlaDd , [url=http://isauwavksxij.com/]isauwavksxij[/url], [link=http://ljdppchijcfb.com/]ljdppchijcfb[/link], http://wnklbgnvxtgh.com/

u23ZwD <a href="http://idmoupweqypr.com/">idmoupweqypr</a>

OeoFNZ <a href="http://qfhauvdadosw.com/">qfhauvdadosw</a>

XrhRAB <a href="http://vmuoofdtyhee.com/">vmuoofdtyhee</a>

bXAVay <a href="http://gyjxwqmqijbx.com/">gyjxwqmqijbx</a>

iVYIvw , [url=http://ujkcsyzrrpiu.com/]ujkcsyzrrpiu[/url], [link=http://cxpzefeyqipk.com/]cxpzefeyqipk[/link], http://usxxnaofgwgh.com/

E1La24 , [url=http://ivdajofnrvpc.com/]ivdajofnrvpc[/url], [link=http://czjarhuhxlsg.com/]czjarhuhxlsg[/link], http://aodcqofmzuzp.com/

iWOKNe , [url=http://qupxmikqczuc.com/]qupxmikqczuc[/url], [link=http://pdiqkmqqnmdq.com/]pdiqkmqqnmdq[/link], http://pbfokwortkfj.com/