Предпоставка за поява и развитието на секуларизма може да потърсим и намерим още при първичния разумен човек, при който се заражда мисленето призвано да измести животинските инстинкти в борбата за оцеляване, което предопределя необходимостта от разкриване и разбиране на обективните истини за заобикалящия го свят. Превръщането на неразумното животно, подчиняващо се на инстинктите си, в разумен човек е придружено от превръщането на инстинктивния животински страх от смъртта в осъзнат страх от смъртта при човка, което поради невежеството като нормална проява на първичния разум води до изкривяване на реалната действителност. Затова първичния разум при първобитния човек е бил много близо до инстинктите и появилата животинска чувственост при бозайниците поради наследената симетрична функционалност /двете полукълба на техния мозък са имали чувствено-образна функционалност/ на техния мозък от него, което е предпоставка за зараждането на примитивното чувствено-образно мислене при човека и асиметрична функционалност на човешкия мозък, с което той се издига над животинското начало като започва да осъзнава нещата в заобикалящия го свят. Осъзнаване на заобикалящата среда чрез чувствено-образното мислене от човека поражда и осъзнаване на страха при пребиваване в нея, което се подсилва от примитивността на първичното мислене и липса на познание за заобикалящия го свят. Незнанието и неразбирането на загадъчната действителност заобикаляща разумния човек е довело първоначално до мистични представи за нея и преклонение пред загадъчното, поради страх от него, след което се поражда и необходимостта за разбиране на тази материална реалност чрез развитие на мисленето. Разбиране на реалната действителност продиктувано от ежедневните необходимости на бита се превръща в предпоставка за пораждане на чувствено-образното мислене, чрез което се формират понятията за общуването между членовете на първобитното общество и примитивното мислене при отделния човек. При това ниско стъпало на разума, което предопределя поява на мисленето като необходимост за разкриване и разбиране на обективната материална реалност, е невъзможно мистичното да не вземе връх над реално съществуващото и да се насажда като изкривена реалност поради незнанието. Развитието както на мисленето чрез разширяване на понятийните форми, така и на практиката чрез откриване и използване на някой явления и свойства от реалната действителност са първите стъпки за намаляване на невежеството чрез опознаване на действителността от разума. Така че предпоставките свързани с разкриване и опознаване на действителността са провокирали несъгласието на определени по-будни личности с ретроградното изкривяване, което можем да определим като първи наченки на секуларизъм под влиянието на знанието. Ето защо знанието още в най-дълбоката древност е фактор, който се противопоставя на мистичното изкривяване на действителността, фактор който се явява срещу самата мистика, която е основата за пораждането на религията. От една страна невежеството поражда мистиката, от която се ражда религията, а от друга страна невежеството поражда необходимостта от знанието, което да разкрие и обясни съществуването, развитието и управлението на света. Така положителната страна на невежеството ражда философията, а от нея се отделя естествознанието и се оформят двете основни течения: идеализъм и материализъм с непримиримата борба между тях за установяване на истината за съществуването, развитието и управлението на света. С днешното натрупване на знания за заобикалящия ни свят мистиката и религията са секулирани първо от управлението на държавата и второ от задължителното им присъствие в учебния процес, затова едно връщане назад ще бъде гавра с научните и обществени постиженията на човечеството. Мистиката и религията могат да намерят място вече само в историята на човечеството. За да бъдат мистиката и религията напълно изместени, секулирани от съзнанието на съвременния човек е необходимо естественонаучните знания получени чрез логичното аналитично мислене, доказани и приложени в практика, да бъдат използвани за направа на философско обобщение чрез най-висшето логично синтетично мислене, за да се стигне до същността на съществуването, развитието и управлението на света. Така че първичното чувствено-образно мислене е предпоставка за поява на секуларизма, а висшето логично аналитично и синтетично мислене, породено от функционалната асиметрия на човешкия мозък, ще стигне до възможността за пълно изместване на догматичното мистично и религиозно познание от съзнанието на хората. Този философски синтез ще направи философията доказателствена наука и ще установи единен мироглед чрез единното познание за света, в който живеем и в който няма да остане място за мистика и религия при един високоразвит и високосъзнателен  разум.   П.П. Тази статия е написана в подкрепа на борбата, която се води в сайт www.newmagnaura.org, против приемане на законопроект от народното събрание за въвеждане на задължителни предмети „Религия” и „Вероучение” в българското училище още от детската градина. Законопроекта е предложен от Светия Синод и е в процес на гласуване.

Благодаря ти за него!!Винаги съм се чудила как във века на технологиите,когато хората имат достъп до всякаква информация,все още могат да съществуват разни врачки,баячки и т. н. и да има хора които да им вярват,а и религията......едно време може и да е свършила някаква полезна работа(най-малкото ни е съхранила като нация в годините на робство),но сега......:)

Ако въведат предмет "Религия" децата ще опознаят религиите по света. Но ако започнат да им натрапват как имало Бог, как да му се молят и какви заповеди да спазват, ще ме извиняват, но ще търся частни училища или ще набивам в главата на детето, че това са приказки...Всеки Ден...
Ужас. Както и да е. Връщането назад ще е голяма грешка, имайки в предвид постоженията на човечеството до този момент. С всеки изминал ден откриваме по нещо, което успява да работи без Бог да го задвижва. Нека продължим, да видим докъде ще стигнем. Религията си отива, незнам защо на някои им е толкова мъчно за нея, но нека си се молят, само да не предават това на следващите поколения, че няма отърване, братче!

vihra13 : Религията (предимно Християнството) е свършила огромна работа. Научила е хората да погребват мъртвите (с цел предотвратяване на чума), научила ги е да не се съвкупляват с кози и крави и въобще всичко, освен хора от противоположния пол (с цел запазване на вида Homo Sapiens) и много други - научила е хората как да живеят, за да оцелеят. Но сега вече хората са с достатъчно мозък в главата, за да не прецакат вида по примитивен начин (вече си имаме атомни бомби, ако искаме да се прецакаме). Ето защо религията е едно чудесно средство за манипулация, което си е свършило работата. Сега вече науката трябва да си свърши работата и малко по малко това ще стане. Аз лично много уважавам Християнството, а и други религии, но по същия начин уважавам приказките за Червената Шапчица, трите прасенца и всичко, което учи децата и ги развива. Но това, че харесвам приказката, не означава, че вярвам в съществуването на Червена Шапчица, дядо Коледа, Снежанка, Мики Маус и т.н.

Според мен е крайно погрещно да се да се слага знак на равенство между ролята на религията (конкретно имам предвид христианската) за духовното възпитание и "пълзящото" превръщане на съвременните релиии в инструмент за манипулиране на съзнанието с нечисти идеологични и други цели. Много цинично звучи да принизяваш духовното значение и ролята на религиите с убеждаваненето на хората да не се съвкупляват с кози и крави...Мистичната страна на религиите, както и тяхното развитие, бях анализирал подробно преди време в един от моите постинги (http://tomich.blog.bg/lichni-dnevnici/2008/08/16/mistichnoto-i-zagadychnoto-v-religiite.223497), в който специално разглеждам двойствената природа на религиите. Секуларизиране на религиите е невъзможно да се осъществи. По-лесно е принудително да се сменя вярата у вярващите с друга вяра, отколкот да убедиш вярващия, че Бог не съществува, с каквито и научни "факти" да го убеждаваш - религията не може да стане "светска". В този смисъл науката не може "да си свърши работатата, а и не бива да се намесва брутално с ирония и сарказъм в религиозните обичаи и обреди на вярващите. Науката и религията вървят успоредно в днешно време. Докато съществува Хомо сапиенса, религиите няма да изчезнат, както няма да изчезне и чувството за страх, освен ако изчезне човечеството и на неговото място се заеме от някакви електронни хуманоидни същества...

Има съвсем обективни предпоставки да съм съгласен да се изучава православието в училище.
В света господстват няколко религиозни фракции.В моента ,когато занемарим нашата ще се разпаднем съвсем.Държавност няма и в такива времена религията ни е обединявала .Предпоставки за това има ,тъй като тепърва тозинарод ще подивява и изпростява.
Православието е проверено оръжие ,което ни е съхранило като етнос.
По повод на еволюционният път, показан от тебе ,в развитието на религията :
Това е само една хипотеза.Възможни са и други подкрепени с факти пътища за нейното възникване

"Но сега вече хората са с достатъчно мозък в главата, за да не прецакат вида по примитивен начин" ..........
---------------------- ------------------------ ---------------------------
то може да имаме мозък , ама зависи за какво го използваме -------------->>>>>>>> а както виждаш
всеки ден убийства , в повечето случай безмислени , млади хора . Наркоманията се увеличава
10/ 12 годишни деца се натряскват с алкохол и "димят" като 25 годишни . Еми не е нормално това
И това се получава , като човек подменни ценностната си система .
И все си мисля , че едно Вероучение можеше да промени нещата в положителн насока. Имаме вече едно изгубено поколение , това от началото на прехода . Да видим какво ще стане със следващото!!!
Поздрави.

изживяването на атеизма като безалтернативен. Така той става като религиите, които толкоз критикува.

Вярващите вярват, защото още са на това ниво на развитие. След 2-3 поколения техните деца няма да са вярващи, а ще мислят. Сега има хора, които мислят, има и вярващи. Религията и науката не вървят успоредно, защото там където свършва религията започва науката. Религията беше чудесно средство за "духовно израстване" или както щеш го наречи - да спрем Homo Sapiens да се размножава с други видове, да оставя мъртвите на улицата и т.н. Вече сме минали този период и е време да научим нещо, което не е пряко свързано с оцеляването и размножаването ни.

Не подценявай интелектуалното ниво на вярващите! Според теб,излиза, че Айнщайн, Макс Планк, Джордж Уолд, Шрьодингер и други велики умове на нашето съвремие, които са били вярващи, са нивото на първобитния човек?! Извинявай, но да твърдиш, че
"има хора, които мислят, има и вярващи" това са смешни глупости!
Религията има три страни: метафизична, етична и вдъхновяваща.Науката атакува метафизичната страна и там безспорно има предимството на логиката и експеримента. Но трудността и сложността на проблема наука -религия е в това че, както казва Ричард Файнман, "Духът на несигурност в науката е такова оошение към метафизичните въпроси, което е противоположно на пълната увереност и сигурност, изискващи се в религията....Трудността идва оттам, че и науката и религията се опитват да дават отговори на въпроси от една и съща област" И още нещо много важно, което обяснява косвено успоредността между науката и религията: "...въпрос, който не може да бъде проверен експериментално, не е научен въпрос; той се намира извън полето на науката." Що се отнася до другите две страни на религията -етичната и вдъхновявящата - мисля че не може да има някякви противоречия или конфликти между науката и религият. Напротив, вдъхновението е необходимо както за изкуствата, така и за науката.
Ето защо съм убеден, че религиите ще продължат да съществуват независимо от напредъка на науката.

Задължителното изучаване на предмета "вероучение" в училище е правилно, дори закъсняло. Изцяло съм съгласен с аргументите на kostadin.

Религията като задължителен предмет в училище няма смисъл. Първо защото религията си отива, максимум още 40-50 години и вече ще е само спомен. Второ защото знанието за това в какво са вярвали някои или други народи може да се намери в интернет и няма никаква нужда да се учи повече от 2 седмици (по 1 час на религия). Освен всичко, ако започнат да набиват в главите на децата да вярват в Господ и в какви ли не чудесии, или ще се наложи да търсим частни училища или народът просто ще затъпее, имайки в предвид колко малко необходимо е да се мисли, след като може всичко да се обясни с Бог и няма нужда от търсене на решение или смисъл в каквото и да е.
И tomich, всички, които ми изброи са живели или по времето когато ако не вярваш в Бог едва ли не те изгарят на клада или в времето, в което е било модерно да се вярва в Бог и изобщо не са случили на "съвремие". И аз да бях велик учен по тяхно време, щях да разправям, че вярвам в Бог, ако другият вариант беше да ме убият или анатемосат. Но това не е никакъв проблем. Доста учени са си имали неприятности с църквата след като са откривали неща, които очевидно няма как да поместят Бог в себе си.
Добре го беше казал един съблогър: "Казаха, че Бог е на небето. Отидохме на небето и не го намерихме. Изхитриха се и казаха, че Бог е във Вселената. Излязохме от планетата Земя, но не открихме Бог. Сега казват, че е извън Вселената...". Няма смисъл, момчета! :-))

да не вярва, така и да вярва. Ако вярата го прави по-спокоен, умиротворен и оптимистичен, без да пречи на другите, нека да си вярва! Ако не се присмива и не отрича другите заради вярата им, нека е невярващ. Ще дойде времето, когато всичко ще се изясни. Дотогава да не си вадим очите едни други. В края на краищата всички лошотии в близката ни история са били извършвани от хора, които уж са учили в миналото вероучение в училище. Вярата е като любовта - не можеш да заповядаш на сърцето си да не вярва, ако то е изпълнено с вяра. Така че спорът е излишен. В училище трябва да се изучава нравствено-етичната страна на религиите - онова, с което те имат значение за ценностната система на хората. При тази мултиетническа характеристика на обществото другото просто би противопоставило едни на други учениците и вместо да изпишем вежди, ще извадим очи...

Във века на науката и техниката се иска много труд и знания, за да се ориентираш правилно в лавината на знанието и да разбереш света, което е равносилно на ориентирането в непроходима гора. А във вековете на невежеството ориентирането е невъзможно поради липса на ориентири, което прилича на празнотата на пустинята, в която също лесно ще се загубиш. Най-лесно можеш да решиш проблема за съществуването, рзвитието и управлението на света чрез думичката Бог, която може да ти обясни всичко, но не може да докаже обяснението, с което провокира съмнението за своето съществуване. Щом сляпо вярваш Бог го има, а щом искаш да докажеш вярата си, Бог го няма. Айщайн е казал по повод на един спор с Н. Бор, че "Бог не си играе на зарове", а съвременните мошенници го опровергават като казват, че той си играе на тука има, тука нема и накрая човека плаща.
Историческата роля на религията в действителност е преувеличена, защото първо цялото познание и вяра са били в нейните ръце и второ най-много е работила за своето съхранение, за да не загуби власта си. Затова покрай запазване на своята власт е запазила и българското в ония смутни времена. Поздрав!!!

Бог ,вяра и религия не са тъждествени.
Акотова не е така ,то нямаше Бог да изпрати синът си на земята.

Прав си, че Бог, вяра и религия не са тъждествени, но едно без друго престават да съществуват. Затова водеща е религията, която създава правила за сляпо вярване в нещо несъществуващо /Бог/ като забранява търсене на доказателсва, за да може и тя да съществува. Това е причината всички религии да избягват доказателството, за да могат да налагат своите догми и да манипулират вярващите като натрапват вярата без участието на разума
Ако се позволи на апологетите на мистиката и религията да се занимават с търсене на доказателсво за съществуването на Бог те не биха просъществували и един ден. Защото от вярващите няма да остане и помен, а като последствие ще бъде дискредитиран Бог и религията ще изчезне веднага. Тогава къде ще си изкарват хляба милионите религиозни служители като се има и в предвид, че техните главни водачи са най-богатите, къквото е ватиканското папство. Редно е да зададем въпроса, защо са потънали в охолен разкош и богатства всички съвременни религиозни водачи, а стотици милиони са гладуващите на нашата планета.
Христос е проповядвал да бъдат изгонени търговците и лихварите от храма. Но вместо изгонването им от храма те са станали най-близките на храма, дори често финансират изграждането на храма. Догматичен Парадокс на Парадоксите.
Ако имаше Бог той отдавна щеше да ни помогни да разкрием неговата същност, а не да изпраща безсмъртния си син на Земята да ни спасява. Защото всеки безсмъртен би се съгласил да бъде окачен на кръста, както и всеки баща би изпратил сина си на кръста, когато знае, че той е безсмъртен. Зловещо е било разпъването на кръста на смъртните, а за безсмърните е само една игра. Това е било измислената заблуда на по-хитрите и властолюбиви човеци да заблуждават невежите като ги манипулират и ги управляват както намерят за добре.
Такова разпъване на кръста на безсмъртно същество е безсмислено, защото ако съществуваше Бог той можеше да ни спаси по-хиляди други приемливи начини, защото е всесилен, всеможеш и всезнаеш и би трябвало да знае за последиците на своето творение преди още да е сътворил света. В противен случай Бог не съществува или не е Бог, а неразумната еволюция си сътворява без да знае какво ще излезе. Затова чрез многобройните проби и грешки все нещо се сътворява и се върви напред, което го потвърждава логиката на относителното съществуване и развитие на нашия свят без Бог.
Поздрав!!!

begetron425,не знаех,че невежеството има положителна страна.Не ми беше известно,че то е родило философията.Тази статия е смайваща!
Поздрави!:)))

Уважаема госпожо, reason,
Вие ме смаяхте с вашата атеистична пророческа дарба! Гилдията на екстрасенсите може вече да се гордее със своя нов член, които може да предвижда 40-50 години напред! Радвайте се, ще бъдете достоен заместник на баба Ванга!

"И tomich, всички, които ми изброи са живели или по времето когато ако не вярваш в Бог едва ли не те изгарят на клада или в времето, в което е било модерно да се вярва в Бог и изобщо не са случили на "съвремие"."И аз да бях велик учен по тяхно време, щях да разправям, че вярвам в Бог, ако другият вариант беше да ме убият или анатемосат."

А този ваш уникален "бисер" на атеистичната мисъл едва не ме хвърли в пълна прострация!! За бегетрон не съм сигурен...;-).Ха ха ха! Значи тези гениални учени, които ви изброих, а именно: Айнщайн, Макс Планк, Джордж Уолд, Шрьодингер и други велики умове на нашето съвремие, разбрах от вас че са живяли в средновековието по времето на Инквизицията и понеже ги е било страх да не ги изгорят на кладата, повярвали в Бога...Там ви е проблема, reason, че не сте велик учен не само по "тяхното време" , но и в нашето съвремие, за да разправяте, че вярвате в Бог... Аз не съм религиозно вярващ, но уважавам както вярващите, така и интелигентните атеисти, които се броят на пръсти и които нямат лошия, меко казано, навик да иронизират дори великите умове с името на Бога...Съмнявам се, дали ще разберете кого и какво имам предвид, но то няма абсолютно никакво значение за мен. Важно е други да го разберат...
Един добронамерен съвет от мен: прочетете все пак великолепната статия на Ричард Файнман "Връзката между наука и религия". Сигурно тогава ще се срамувате от тъпизмите на този ваш съблогер!

Отрицателната страна на невежеството поражда мистиката и религията, с което се изкривява реалността, а положителната му страна поражда нуждата от знание, с което да разкрием и разберем истинската същност на обективната материална реалност. Това е така, защо всичко в света е тетралектично. Затова определението на Тетралектиката гласи: Всичко е противоположности, които се раздвояват, за да се удвоят. Така че най-нормално е при това положение невежеството да има и положителна страна. При знанието е същото, защото то ще ни даде възможност да разберем истините за съществуванета и развитието на света и да изградим едно добро битие за човечеството, но отрицателната му страна, е че можем да го използваме за разрушение и унищожаване на хора. От нас зависи да се възползваме както от положителната страна на невежеството, така и от положителната страна на знанието и да избягваме отрицателните им страни.
Направи опит, с която да е противоположност и резултата ще бъде винаги същия. Всяка противоположност съдържа и другата си противоположна огледална същност, поради което всички противоположности не са абсолютни, а са относителни, което е единствената възможност света да съществува и се развива. От друга страна можем да прилагаме тази тетралектична /четворна/ същност както при разкриване и доказване на ново знание, така и при усвояване на знанието. В ежедневието можем да улесняваме общуването и да избегнем хилядите противоречия, което то ни носи като разберем тази двойствена същност на противоположностите. Поздрав!!!

поради безпределното си уважение към мислещите и съзидаващи хора.

проследих и препратката към старницатаwww.newmagnaura.org, и там открих мислещи хора, които имат позиция и я отстояват.

лично аз съм "за" въвеждане на вероучение в училищата и връщането ни като българи към православието.

и това е причина да уважавам хората, които избират живота така, както им диктува най-силното у тах - било то разум, сърце, душа...

благодаря на begetron426 - защото е човекът който е и има позиция - и то каква :-)

Великите умове са хора. Не са богове, че да не можем да се сравняваме с тях. А ти като не си вярващ, какъв ти е проблемът?

А бегетрон казва "...трябва да се възползваме както от положителната страна на невежеството, така и от положителната страна на знанието и да избягваме отрицателните им страни." Ти обаче се възползваш, както се вижда, само от отрицателните им страни... Затова проблемът си е твой, уважаема reason!

Цитирам те:
"Щом сляпо вярваш Бог го има, а щом искаш да докажеш вярата си, Бог го няма."

Не е необходимо да доказваш вярата си, Бегетрон. Попитай който и да е дълбоко религиозен човек и той ще ти каже, че вярата в Бог се приема от душата и се пази в сърцето и затова не се нуждае от доказване пред атеисти. Къде го прочете, че религията (ако имаш предвид християнската) забранявала търсенето на доказателства за съществуването на Бог, защото така можела да манипулира вярващите, за да съществува тя и вярата без участието на разума? Ако си чел подобни глупости в някое от многобройните атеистични писания и сайтове, то си за твоя сметка, но недей да им ставаш сляп пропагандатор. Много са смешни.

"Айщайн е казал по повод на един спор с Н. Бор, че "Бог не си играе на зарове", а съвременните мошенници го опровергават като казват, че той си играе на тука има, тука нема и накрая човека плаща."

Не мога да повярвам, че тълкуваш това знаменито изказване на Айнщайн по толкова елементарен и наивен начин!! Смисълът на фразата "Бог не си играе на зарове" е че случайността е чужда на Бога и Айнщайн като вярващ е напълно прав!

"Историческата роля на религията в действителност е преувеличена, защото първо цялото познание и вяра са били в нейните ръце и второ най-много е работила за своето съхранение, за да не загуби власта си. Затова покрай запазване на своята власт е запазила и българското в ония смутни времена."

Тука не мога да се съглася с тебе. Ако имаш предвид турското петвековно робство, никой друг освен падишаха, не е "работил" за съхранението на своята власт, поради простата причина, че друга власт не е съществувала, камо ли пък на православната религия!? Наивно и смешно е да се смята, че в ония жестоки времена православието уж мислело как да запази своята власт(?) и затова запазила и българското.?? Напротив, благодарение на вярата българите са запазили православната религия и са оцелели. През онова кошмарно време никои не се е сещал за познанието. Хората ги е крепяла само вярата и надеждата. Моля те, не изкривявай истината в желанието си да омаловажиш ролята на православната вяра! Бъди точен в представянето на историческите факти!
Поздрав!

Да великите са хора и са велики с това, което са открили и доказали, а не са велики с това, което само са казали. Затова използване на авторитета им поради това, че някой са вярващи или са казали нещо без доказателства може да послужи само за манипулация. Истинският им авторитет стои само зад това, което са постигнали и доказали. Този авторитет се използва от науката, а с фалшивия работят мистиката и религията, за да мога да манипулират вярващите като не могат да им предоставят други доказателства за съществуването на Бог. За пример можем да вземем най-големия научен авторитет Айщайн, който след откриването на модела на атома от Е. Ръдерфорд, е направил най-голямата си грешка като е казал, че от атома не може да се черпи енергия, Ръдерфорд го подкрепя в тази груба грешка. Изводът, е че само казаното без доказателство и от най-великите може да се окаже най-груба грешка. Затова Реасон е права с мнението си за великите.
Бегетрон е казал, че трябва да се възползваме от положителната страна и на невежеството и на знанието като е обяснил, че положителната страна на невежеството е да ни накара да търсим познанието за нещата, но отрицателната му същност съдържа най-голямата заблуда като мистика и религия. Положителната страна на познанието е да се използва в подобряване битието на хората, а не против хората. Така че и тук Реасон е права, защото не подкрепя мистиката и религията /отрицателната страна/, а подкрепя положителните им страни: вървежа към познанието, с което да докажем и разберем истинската същност на съществуването, развитието и управлението на света, а не прави пропаганда за използване на познанието за войни /отрицателната страна/.
Томич, ти постоянно изтъкваш, че не си вярващ, но си най-яростния защитник на мистиката и религията, с което си против науката. Трябва да вземеш страна, защото стоиш в празнината между религията и науката. Поздрав!!!

Нещо бъркаш, бегетрон! Ти смесваш еклектично моя пиетет към справедливостта и истината, към честната, непредубедена и необременена с фалшиви и демодирани идеологеми и представи обективна оценка на реалния свят с твоята и на ризън наистина яросттна атеистична вяра. Вместо да спориш с мен по същество и да се помъчиш да прозреш и да видиш онова рационално зърно в религиите, което са видяли тези велики люде, ти винаги като програмиран робот се впускаш и се повтаряш в отвлечени абстрактни философски разсъждения и умозаключения, които нямат никаква практическа стойност. В моите коментари по-горе и в реплика 21 към тебе дадох достатъчно пояснения за ролята на религиите и връзките им с науката. Ти и ризън обаче се правите на слепи, и на всичко отгоре говорите врели-некипели. Ами че най-малкото се опитайте да ги защитите! Обясни ми например какво общо намираш между грешката на Айнщайн относно модела на атома на Ръдърфорд и религията? Можеш ли да защитиш глуповатото твърдение на Ризън за "средновековния" страх на Айнщайн, Макс Планк и другите? Тука Ризън не само че не е права с мнението си за великите, не само че показва отрицателната страна на невежеството, но и стана за смях. Ами твоето "уникална" оценка на ролята на българското православие през турското робство, която показах, че е пълно изкривяване на историческите факти? Защо мълчиш за всичко това? Най-лесно е да кажеш не съществува Бог, защото науката не го е доказала. Не, уважаеми Бегетрон, науката няма да доказва, че не съществува Бог. Защото всеки "въпрос - независимо дали е философски или не,- който не може да бъде формулиран така, че да може да бъде проверен експериментално, не е научен въпрос; той се намира извън полето на науката." Тогава какво ни остава? Ами остава съмнението, драги бегетрон, СЪМНЕНИЕТО че не съществува Бог! Затова не е ли по-добре да оставим на спокойствие Бог и вярващите в него. "Кесаревото - Кесарю." Сега изяснили ти се най-сетне моята позиция ? или се нуждаеш от още елементарни обяснения? Няма празнина между религия и наука. Има празнина между религията и атеизма. Затова аз уважавам както религията, така и науката, въпреки че науката е моята професия...
Поздрав!!!

Липсата на знания,простотията и неграмотността,които съставляват невежеството,нямат никаква положителна страна.
Стана ми ясно от коментара ти,че невежеството ражда философстването,но не и философията.Поздрави!:)))

Смешен си. И преди време беше смешен, и сега си смешен...Еволюцията ти липсва, а? :-)

Бъркането е твое Томич, защото науката стои зад гърба на атеизма, а религията стои зад гърба на теизма, от което следва, че теизма е противоположност на атеизма, а науката противоположност на религията.
Атеизмът защитава позицията, че съществуването и развитието на света не е подвластно на разум, а на неразумната материална еволюция, за което науката постоянно трупа доказателства.
Теизмът защитава позицията, че света е сътворен и се управлява от Бог и използва за доказателство само написаното в свещените книги /Библия, Корана и др./, в което само трябва да се вярва.
Затова Наука и Религия са противоположности както са противоположности Атеизъм и Теизъм. И е крайно време да разбереш, че не можеш да защитаваш науката с теизъм, както и религията не може да се защитава с атеизъм. Защото наука и религия са несъвместими противоположности и затова трябва да не висиш между двете, а да си избереш позиция.
Другото, което не си разбрал е елементарно, защото има точно пряка връзка с религията. Затова съм дал за пример казаното от Айщайн, след откритието на атома, че от него няма да има никаква полза поради това, че не може да се извлича никаква енергия. Абсурдното е това, че енергията на атома се оказа толкова огромна, че дори застраши съществуването на човека. Ето защо мнение без доказателство най-често се оказва невярно, а всички мнения на религията са без доказателство, от което следва че ни остава само сляпо да вярваме в тях.
По въпроса за съмнението пак си на много погрешна позиция, защото го препоръчващ на науката, която няма нужда от това, защото след като постоянно търси и прибавя доказателства против сътворението, тя изглежда се съмява. Затова съмнението трябва да го препоръчаш на религията, а ти не си го направил, защото нито една религия не се съмнява в съществуването на Бог, въпреки че го приемат без доказателства. Затова започне ли религията да се съмнява в съществуването на Бог, тя веднага ще изгърми и Бога ще изчезне. Ето защо това е най-правилното и вярно решение на религията, трябва само да се вярва на сляпо и няма да има проблеми, а грешката и е, че е изпуснала духа на науката от бутилката и вече няма контрол над него. Поздрав!!!

Очаквах да кажеш нещо смислено този път,reason.Уви, излъгал съм се. Не се отчайвай, нали всичко еволюира! :)

Права си, че невежеството е предпоставка за раждането на философстването, защото и днес философията все още си философства без да доказва казаното от нея. Философията ще стане истинска доказателствена наука само тогава, когато започне да доказва, това което казва. Това е възможно, само когато започне да философства върху фактологическия материал на естествознанието.
Невежеството е опасно особено днес, защото взема превес отрицателната му страна и вместо демокрацията да ни даде свобада да се развиваме, тя ни даде свободията да потъваме в невежество. Жалко само за прекрасния разумен инструмент, /човешкия мозък/, който не развиваме и който е с огромни възможности, които може да придобие. Поздрав!!!

За сетен път се убеждавам, че с тебе не е възможно да се води нормален диалог. И знаеш ли защо? Затова защото в твоята философия няма "нищо ново под слънцето". Ти си повтаряш като латерна едни и същи неща без да се замисляш, че няма никаква логика в това което казваш или искаш да кажеш. За да не ме обвиниш че съм голословен, ще те цитирам пак:

"Другото, което не си разбрал е елементарно, защото има точно пряка връзка с религията. Затова съм дал за пример казаното от Айщайн, след откритието на атома, че от него няма да има никаква полза поради това, че не може да се извлича никаква енергия. Абсурдното е това, че енергията на атома се оказа толкова огромна, че дори застраши съществуването на човека. Ето защо мнение без доказателство най-често се оказва невярно, а всички мнения на религията са без доказателство, от което следва че ни остава само сляпо да вярваме в тях."

Това е образец на хаос в мисленето и пълна липса на някаква логична връзка между грешката на Айнщайн и религията. Известно е, че логичното мислене е атрибут на философията. Тука обаче няма нито логика нито философия, нищо няма, освен едно хаотично натрупване на празни думи. и за да съм още по-конкретен и да видиш колко формално разсъждаваш, ето ти още един пример, при това парадоксален:Бегетрон допуска голяма грешка като принизява ролята на православната религия през турското робство без да докаже това свое твърдение. А сега започвам да разсъждавам като теб : мнение без доказателство най-често се оказва невярно, а всички мнения на религията са без доказателство, от което следва че ми остава само сляпо да вярвам в тях и че Бегетрон е религиозен вярващ учен, като Айнщайн :):):):)....
Виждаш ли до къде стигаш с твоите псевдологични умозаключения и логически грешки!! Всичко това ти го казвам честно, без зла умисъл, , разбира се с известна ирония. Повярвай ми, не мога да те разбера, защо се отнасяш толкова злобно и настървено към моето другомислие, а то ни най малко не защитава религията, още повече Бог. Защо смяташ, че човек трябва да е задължително или религиозен или правоверен атеист. Науката НЕ ИЗИСКВА ученият да е непременно атеист и фактите го доказват. Не забелязваш ли, че подобни императиви са не само смешни, но и както видя водят до пълни абсурди. Нещо повече сляпото вярване в атеизма е пълен еквивалент на религиозната вяра, но с обратен знак, според твойта тетралектика. И едното и другото е вяра. Но докато религията има своите канони основани на нещо, което е постояно, непроменящо се с времето, атеистичната вяра може изобщо да не се основава на науката (например атеиста може просто ей така да е убеден, че няма Бог).
Ето ощще една твоя абсурдна логическа грешка: "започне ли религията да се съмнява в съществуването на Бог, тя веднага ще изгърми и Бога ще изчезне." Тука ме усмихна, защото понеже религията не е възможно да се съмнява в Бог, тя няма да "изгърми" и Бог няма да изчезне, следователно предсказанията на Ризън, че след 40-50 години религиите щели да изчезнат, са просто един кьорфишек :)))
Поздрав!!!

ще изчезне до 50 години, много ви здраве. Независимо от това дали има или няма божествена сила /аз вярвам, че има/, чисто статистически се вижда, че тази теза може да събуди само усмивки. Модата по атеизма стигна своя връх през 70-те и оттогава атеистите не са много. За това са допринесли както папа Йоан Павел ІІ, който възвърна много позиции на католицизма, така и възхода на някои други религии - Wiccans в САЩ и някои части на Европа, будизъм. Християнството все още расте като бройка по-бързо от атеизма. Да не говорим за положителния прираст при исляма и хиндуизма. Наистина ще има хора, които ще пишат километрични постове как нямало Бог и всичко е бързина и ловкост на ръцете, но това е като да кажеш, че няма извънземни - в момента хората нямат възможност да проверят има ли, или няма.
Не знам дали някога ще имат възможност, тъй като на фона на цялата вселена, човек с цялата му наука е една кръгла нула - песъчинка на фона на Безкрая. Оттам за да заявиш, че си абсолютно сигурен, че нещо го няма на другия край или отвъд края на този Безкрай, се изисква страшно тъпоглавие и дебелоочие.
Но то е характерно за хората - били те религиозни или не.

Не очаквам ти да еволюираш.

sparhawk:

Не е нормално интелигентна раса да се заблуждава с приказки, които са й помогнали да оцелее и да се развие когато е била примитивна.

Много думи се изливат тук......Истината не е в двете крайности! Религиозните люде прегазват основните закони на Вярата си....Учените - атеисти хапват постни сърмички на Бъдни вечер,а след това празнуват Коледа....:) И се оказва,че няма смисъл от подобен спор...:)...Освен скуката,разбира се....:)
P.S. Към reason:
Интелигентна раса?...оцеляла,когато е била примитивна???...и то благодарение на "приказки"????...странно звучи.:):):):):):)

човешкият мозък не се развива само с научни открития,които може след време и да се отхвърлят от други откриватели,както знаем,че се случва.Изкуствата също допринасят за развитието на мозъка.Има си и висша сила,която стои над човека.
Религиозните хора я наричат Бог,философите - идеалисти висш разум,атеистите природа,но както и да я наричат тази висша сила,има си я.И тя е основната сила,която развива мозъка.Поздрави!:)))

Изчетох всичко до тук с интерес.....
В училище се преподава какво ли не - и нужно и ненужно.....и как да определиш какво още трябва и какво да се премахне.
Не е важно дали ще е задължителен отделен предмет или в часа на класа ще се изучава или под каквата и да е форма......но за мен е задължително да се ограмотяват децата и не само те в съществуването на религиите.
За едни интересно, за други важно, за трети маловажно....за мен би било безкрайно интересно да се изучава под формата на философски и исторически цикъл.
По същество съм атеист и същевременно вярващ човек.
В църква влизам рядко, но за сметка на това в семейството ми няма празник или обичай който да не се тачи, зачита и празнува. Обичаите и нравите свързани с религиозните ни празници са не само на почит, но и се разказва за тях от къде са произлезли и защо ги празнуваме.
В света на толерантността и поносимостта би било чудесно да могат да различават децата и да познават историята на религиите.
С христянството са свързани изключително много познания зя света. Всеки ще има възможност да си отговори на въпросите кога една църква е догматична и кога хуманна - Светата инквизиция, Жана Дарк, Кръстоносците, Грала, Защо Христосе положен в пещера , а не в гроб?, Как евреите се скитат 40 години от Египет до Израел......Защо ханът е имал маг да себе си?, Как будистите отглеждат тигри......много въпроси, много интересни въпроси могат да се разискват и знанията могат да се намерят в един такъв час по Религия.
Мога да пиша много но това не е постинг нали?

позволявайки си да кажете кое е нормално и кое не за всички останали хора, вие изпадате в догматизма на религиозните фундаменталисти, които казват "моята религия е вярна" и всички останали 13 999 (горе долу по света има 14 000 религии) са грешни. Аз лично смятам, че все още хората имат ограничено познание за света и не могат да отсъждат за такива неща. Аз лично вярвам в Бог, но, естествено, не считам, че той е дядо, който живее в облаците.

Ето едно правилно мнение, което дискутира по написаното в постинга и предлага едно най-необходимо и правилно решения свързано с тоза въпрос. Защото да се изучава религията като "История на религията" или "Философия на религията", преподавани от добре подготвени историци и философи, е възможност правилно да се съпоставя религията с научното познание и да се отправят състоятелни критики и към едното и към другото, което ще обогатява децата със знания и ще развива тяхното мислене.
Светия синод обаче не иска едно нормално запознаване на учениците с религията, а иска да се изучава задължително предмета "Религия" като "Вероучение", което да се преподава от светите отци по каноните на религията, с което църквите се преместват в училището. Ислямът точно по този начин подготвя своите фанатици камикадзе и сме свидетели на резултата от това. Защото детското съзнание е най-чисто и най-лесно се замърсява от догматизма и после няма отърваване от него. Затова светите отци искат да зарибят това чисто детско съзнание още от детската градина. Това не само е вредно за децата, защото няма да могат да приемат обективно реалния свят след таково тотално замърсяване на тяхното съзнание, но е и престъпление против разума, престъпление против човечеството, което може да доведе до унищожение на цивилизацията ни, ако света тръгне по-тази средновековна линия като се върнем назад. Не вярвам, че Народното ни събрание е съставено от съвсем луди хора, които ще допуснат това нещо. Поздрав!!!

Бегатроне ,прекаляваш!
Редно е всяка жаба да си знае гьола Тя науката всичкото втасала ,та иска и нея да подковат с вечни подкови -не стая тая така лесно!
Костадин

Правилно Костадин, че всяка жаба трябва да си знае гльола. Затова гьола на религията е църквата, а гьола на научното знание е училището. Затова ми е реч: Всички по гьоловете ЦАМБУР. Поздрав от гьола на науката!!!

Тя науката ще си направи и море и океан, но религията от гьола няма да излезе. Поздрав :-)

да се учи история на религията ама история лесно се изопачава...

тук съм съгласен с теб. Според мен религия трябва да се учи като панорамен поглед върху различни вероизповедания.

Науката се е превърнала в океан от правилни доказани знания като обективни истини, а религията си стои потопена в гьола на незнание и неистината. Именно този океан от обективно, доказано знание ще помете гьола на религията и ще я удави. Прогнозите, които си дала за изчезване на религията са неверни от тази гледна точка, че си им отпуснала прекалено много години /50/ живот. В близките 10 - 15 години религията напълна ще загуби позицията си, защото ще настъпят такива промени, поради бурното развитие на науката, че след този период може да изчезнат парите, границите между държавите и ще се премине към единен език на Земята и мн. др. Обединението на човечеството е започнало с появата на едно от най-великите научни открития на 20 век: компютъра и интернет.
За религията секулирането е започнало още след отминаване на средновековното невежество и идването на просветлението, с което тя е изгонена от върховната власт в държавното управление и започва прогресивното развитие на научното познание. Точно това секулиране описвам в постинга си, което е реална действителност.
В другият случай, ако религията останe все още много силна или не изчезнат парите, границите между държавите и не се осъзнае, че най-голямата ценност е човека, достигнатите знания могат да доведат до самоунищожение на цивилизацията ни. Защото генетиката ще открие такива възможности, с които ще се разкрие напълно загадката на произхода на живота и разума на нашата планета. Така с тези открития в генетиката ще се стигне до възможността за продължение на човешкия живот до стотици години. Това ще стане поради развитие на науката и технологиите, а не поради съществуването на Бог. Ще се разкрие структурата на протона и неутрона, където енергията е милиони пъти по силна от атомната, коята ще е достатъчна не само за унищожение на Земята, но и за унищожение на Слънчевата система.
В тези знания поради тетралектичноста на нещата се съдържа и злото като отрицателната тетралектична страна. Попаднат ли новоокритте знания в злите и невежи сили може да се стигне до самоунищожението на цивилизацията ни. Затова от днес трябва да мислим за утрешния ден като не допуснем невежеството да унищожи разума. Поздрав!!!

Прав си за историята, че може да се изопъчи, както е ставало много пъти поради незнание, защото е отминало времето на събитието, което е оставило само непълни отпечатъцин, които науката разкрива и постепенно се приближава до историческата пълнота. А какво ще кажеш за религиозните изопъчения, които не са се съобразявали с никава друга истина освен с религиозната догма:/показен е случая с предводителя на ислямската армия при превземането на Александрия, който когато го попитали какво да правят с толкова много книги от най-голямата библиотека на древния свят, той препоръчал, да изгорят тези книги, в които написаното не съвпада с това от Корана, защото са вредни, а ония, в които написаното съвпада с това в Корана също да се изгорят като ненужни, защото написаното в тях го има в тяхната свещенна книга Корана. Така няколко месеца подържали огъня в александрийските бани с най-ценните древни книги. Учени успели да спасят част от книгите и ги прибрали в една крипта, но тези книги по късно тълпи от разярени християни унищожили напълно, въпреки че криптата е пазена от въоръжени войници/ че Земята е плоска, че Земята център на света, че Слънчевата система е единствената планетна система във Вселената, че животните нямат генетична връзка помежду си, че Земята се върти, че звездния небосвод е неподвижен, че света не се развива и хиляди др. неверни неща като за всичко това са убивали хората, които са им противоречали и които са търсили истината, и са я намирали. Много от тези хора не са били атеисти, а вярващи, но са виждали, че е вярна истината не на религията, а атеистичната, материалистична обективна истина за съществуването, развитието и управлението на света. Така хората, които са откривали или защитавали реалната истина за света, са били убивани поради това, че обективната истина е в разрез с религиозните догми, за да се спре разпространяването и. Нима има по-голямо изопъчение от това, което е извършила религията, защото така са задържали човешкия прогрес с хилядолетия. Защото всичко това се е извършва от дълбока древност, когато религията е била най-силна. Същата тази религия иска наново да влезе в училищата и да изопъчи наново истината за света, защото тя винаги това е правила с религиозната си „истина”, която не се доказва, а може само да се тълкува, на кой как му е изгодно. Поздрав!!!

Да точно това може да се изучава като "История на религията" или "Философия на религията"в светскто училище, където науката е водеща. Така учениците хем ще имат повече познание за развитието на нашата цивилизация, но ще имат и възможността да критикуват невярното както в науката, така и в религията като ги съпоставят, което хем е демократично, хем ще ги учи на размишления. Науката не се плаши от това, а религията се плаши от това и затова иска подробно и задължително "Вероучение", преподавано от попове. Защо е така е в правото на всеки да расъждава, за да се разкрие реалната истината за съществуването, развитието и управлението на света. Поздрав!!!

Да ви кажа от реалната училищна действителност - това с Вероучението няма да стане никога. Да питам първо - кой синод? стои зад тази недомислица....
Те самите не са наясно със синодите си и тяхната бройка, та нека влезат в училище - по расо ли? - отдолу с дънки Версаче...от какъв Мерцедес ще слезнат за да проповядват - Ако имаш две ризи, дай едната на ближния.....
Такива глупости има много у нас и "народното" събрание.
Мен повече ме притеснява, че не обръщат достатъчно внимание и не се взимат мерки за много по съществени неща :
Че вид Вероучение има и то извън законите на държавата ни и в момента, ама не с официалната за сраната религия в някои райони на страната....
Национална телевизия - новини на чужд език....казвам чужд, защото наще "турци" не говорят и не разбират това което чуват по новините - затово им го превеждат отдолу със субтитри на български.....
Защо изобщо внася някой си гълфон предложение - Българският език да не е задължителен в училище.....В страната ми има ЕНИН език официален....
.........
Вероучение - изпуснали са момента на промиване на мозъци, точно детските ли????

Но виждам , има нужда от нещо като "История на религията" или "Философия на религията" - само формата да му се намери трябва.....

Почти съм съгласна с теб, но за отделните неща ще е необходимо различно време. Религията ще изчезне скоро, първо като фактор, после и като идея изобщо. Хората предпочитат да мислят все повече и повече и откриват, че религията не им дава никакви отговори, само заповеди и приказка. Ето защо сега религията започва да изчезва, но това става доста години след появата й. А границите между държавите са съвсем друго нещо - те също ще изчезнат, но за единия език и т.н. ще има много спорове, може и до война да се стигне. Всяка една държава ще иска да е по-по-най и да управлява, а никоя фактически няма да получи монопол. Ето защо ще има размирици, а за да премине човечеството през тях ще трябва повече време.

Що ми се чини че още една спецшкола в бг скоро ще се основе, по атеизам? Сега си имаме два синода и само един комунизъм. требва още един като атеизама и сички религии изчезват в един миг...

оф, пак шубе - философ, СВОБОДЕН АНОНИМЧО.....
""АТЕИЗАМА" миличко , не е за страхливи шушумиги като тебе, та бегай, бегай, дим да те нема......

Казват ,че смелостта е само вид непредпазливост с корени в любопитството

Защо не посочите фактически доказателства че религиите изчезват? иначе никой няма да повярва.

Нещо не те разбирам...След като в близките 10-15 години религиите ще загубят позициите си и ще изчезнат, парите и междудържавните граници също, и се премине към единен език на Земята и човечеството се обедини, и всеки ще живее стотици години, значи всичко е ОК! Не ни остава нищо друго освен да чакаме това светло бъдеще! И изведнъж(цитирам те):

"В другия случай, АКО религията остане все още много силна или не изчезнат парите, границите между държавите и не се осъзнае, че най-голямата ценност е човека, достигнатите знания могат да доведат до самоунищожение на цивилизацията ни....Попаднат ли новоокритте знания в злите и невежи сили може да се стигне до самоунищожението на цивилизацията ни. Затова от днес трябва да мислим за утрешния ден като не допуснем невежеството да унищожи разума."

Нима допускаш че това може да се случи? Защо забрави твърдата си убеденост, че религиите ще изчеднат след 10-15 години. Няма среден вариант - или изчезват или остават. И понеже религиите са най- голямото зло и невежество според твойта философия, за какви други зли и невежи сили говориш? Искам да кажа, че когато човек е твърдо убеден, че "нещото" ще се сбъдне, думичката "ако" (условното наклонение) се изключва от употреба! Едва тогава може да убедиш хората, които те четат, в това прекрасно светло бъдеще. Ама защо ли то ми напомня много за едно друго отмряло светло бъдеще - това на Маркс, Енгелс, Ленин и Сталин, в което нямаше религии, поповете бяха избити, много църкви бяха просто сринати до основи, а най-голямата ценност - човека, както казваш, гниеше в многобройните ГУЛАГ...
Позволих си да направя това отклонение, защото непрекъснато, до втрисане говориш за зли сили и невежество, които религиите произвеждали и поради тази причина те започвали вече да изчезват...ДА, социализмът се опита, и то не без активното съдействие на соц.науката и просветата, т.е. на ЗНАНИЕТО да разчисти сметките си с омразните невежестевни религии. Е, резултатите са ти известни - православието не само че не умря и не изчезна, не само че не беше секулирано от държавата, напротив то разцъфтя и си извоюва дори уважението на самата държава. Затова ми се струва, че всичките тия фантасмагории, които си развил в постинга и коментарните ти реплики, могат да се нарекат само с две думи: ПОСТКОМУНИСТИЧЕСКА ДЕМАГОГИЯ.
Извинявай за острия език, но аз не съм свикнал да търпя измишльотини, безполезни философствания и найвече демагогски опити за заблуждаване на хората. Съжалявам, Бегетрон, но аз се придържам към поговорката "Право куме в очите". Знам сега какво ще ми отговориш : "Не съм те докарал с полиция в моя блог, за да го четеш". Така е, но и полицията не може да ми забрани да намирам и подкрепям истините и да разголвам невежеството, неистините и заблудите в блоговете.
Поздрав!!

Поздрав!!!

Че демокрацията не е ли още по голяма демагогия.Даже не се спазва правилото -решенията са валидни при 51% гласували за нещо си с да
Явно в научния гьол нямате време за изясняване на реалността

Развитие на човешкия мозък е възможно само със захранване му с информация, която съдържа реалната истина като обективна действителност. Колко по-точна, всестранна и реална е тази информация, толкова по-правилни мисли и чувства ражда човешкия мозък и е невъзможно изкривяването. Защото 100 милиарда неврона имат възможност да образуват повече невронни връзки захранени и съдържащи реално и точно познание водещо до правилно мислене. Това е пътят за все повече очовечаване на човека, път към поумняване водещ до високо съзнание. Така че религията няма нищо общо с този път на развитие, а има общо само със стопирането на развитието на мозъка и съзнанието на човека. Всичко това е така, защото религиозната догма забранява развитието, както ще го забранява всяко догматизиране на нещата. При социализма по същият начин се спре развитието на обществото поради догматизиране на неговите идеи, въпреки че правилно се издигаше всестранното развитие като модел за развитие на човека и в името на човека, за което все още нямаше база, а не тесната специализация, която ще роботизира човека.
Затова всяка догма е наркотик за човешкото съзнание като спира неговото развитие, което се пренася като спирачка за развитието и на обществото. А религията не се нуждае дори от догматизиране, защото нейната догма е непоклатима и забранява всяко отклонение от нея, което означава всяко развитие. Точно това е причината, през нейното хилядолетно господство, да няма промяна на човешкото съзнанието. Дори е най-популярно насаждането, че човекът е непоправимо същество, което има нуждата от спасението чрез Бога. Ако само зададем въпроса, а кой го създаде такъв и всичко става ясно и смешно? Създаваш лоши деца, а после хвърляш вината върху тях, че са лоши. Няма по-хубав начин за измиване на ръцете като Пилат.
Затова връщането на "Вероучение" като задължителен предмет от детската градина ще разруши основите на човешкото съзнание, което вече е поело свободния път на развитие. Пак ще задам въпроса, защо религията не го е направила като е имала власт, пари, знание и време за това. По този въпрос трябва да размишляваме и ще разберем истината. Поздрав!!!

Анонимен 50: Все повече хора разбират колко глупаво е да вярваш, че всичко, което не разбираш ти го прави някаква висша сила Бог и че някой те наблюдава и си води записки дали си добър или лош. Хората стават все по-интелигентни заради заливането им с огромни количества информация и колкото по-интелигентен е човек, толкова по-вероятно е да се сети за какво е измислена цялата религия.

begetron и останалите интелигентни:
Има един по-интересен въпрос. Религията е контролирала хората доста години, а и продължава все още да контролира някои. А самата религия кой я е създал? Едва ли е станала самичка със заповедите и цялата приказка. Някой (или група хора с определена цел) трябва да я е измислил.

Вебер оприличава модернизацията с “размагьосване на света”. В тази връзка “размагьосването на света” съвсем не е метафора. Модернизацията за повечето наблюдатели е свързана с обезверяване на хората. Хората наистина престават да вярват в едни неща, но започват да вярват в други. От историко-културна гледна точка модернизацията се свързва преди всичко със секуларизация.
Става дума за постепенно стесняване на мястото и ограничаване ролята на религията в живота на обществото. Редом с религиозните норми и ценности стоят светските. Религиозният дневен ред се “партикуларизира”, превръща се в частно дело на вярващия. Обществото отделя религиозната практика от другите практики и ги прави равнопоставени пред закона. По този начин модерният свят поставя всички религии и всички църкви пред много и почти непреодолими съблазни и изкушения. Не във всички страни секуларизацията е свързана с отделянето на църквата от държавата. Но навсякъде, където този процес се разгръща църквата се превръща в “помещение”, във формална институция, в организация, поведението на членовете на която се поставят под контрол на всеобщи, безлични правни норми.
От времето на европейското Просвещение насетне религията се поставя наред с другите “форми” на човешка, мисловна активност. На пръв поглед това познавателно класифициране не променя нещата. В действителност, обаче, това говори за сериозна пренагласа на съвременния човек и изместване на ценностите. Религията не може да бъде просто интересно занимание или приятно психическо състояние на вярването в нещо, в “светлото бъдеще” или в НЛО, например.
Днешните масовокомуникативни практики като естествено продължение на атеистично-просветителския проект, който профанизира духовния живот на хората, налагат най-различни форми и формули на сурогатно вярване. Но то остава кухо от към екзистенциален смисъл. Въпреки ярките си опаковки преживяването на вярата, на буквалното “обожаване” на един или друг светски, земен кумир - поп-звезда или футболист, лъскавото усещане оставя без отговор най-тревожните и най-необходими въпроси на индивида и общество. Какво е смъртта? Какъв е смисълът на човешкия живот, щом той е ограничен във времето? Какъв е смисълът да се живее сред ежедневните достатъчно трудни и прозаични тревоги?
Вярата в религиозния смисъл е самата способност на човека да си представя нещо, което надхвърля неговите емпирически, сетивни възможности. Тази вяра не може, обаче, да бъде редуцирана до фантазията, до въображението, въпреки че елементи на фантазията наистина влизат във всяка религия. Религиозната вяра участва в оформянето на субективния образ на света за човека и по този начин го насочва и ориентира в реалността като определена норма, определено правило за живот. Религията дава на човека сили, за да може да “задържи” реалността като нещо висше, докато пребивава в суетния всекидневен свят. Суетата не оставя много на този, който не носи в себе си религиозното - и като чувство, и като норма, като нравствен закон за поведение.

Bege ==426
От кога има дефиниция за правилно мислене?
Мегатрон 1,618

Ееее,душо, това не са доказателства,това са ваши предположения, разсъждения и тълкувания.И какво като се сети интелигентния човек за какво е измислена цялата религия? сигурно ще получи я инсулт я инфаркт и религията ще се изпари яко дим!Бре майка му стара, как така един интелигент не може да си отговори кой е създал религията? Нещо ми се върти в главата, сигурно са дошли с нло извънземни и специално за човеците са я измислили да си блъскат главите, хахахах....

Порасни, душко!

Защо не правите разлика между словото на Господ и прикачените от хората религия и църква

Смешно е, когато в спора с вярата, науката се превръща в религия... Време е за Интернационала. И веднъж се уточнете срещу религията ли пишете, срещу вярата, срещу църквата ли? И много ми е интересно да видя що е това атеист. Ама истински. Защото по пътя на науката несъществуването на Бога също би трябвало да може да се изведе и да бъде доказано по научен път, но това никой не е могъл да направи. Познавам куп закоравяли "атеисти", всеки от които в даден момент е казвал: "Аз съм атеист и не вярвам в Бога", след което са продължавали с нещо от рода на: "Вярвам в природата", "вярвам в доброто", " вярвам в човешкия дух"... и прочее ненаучни вери.

Никой не е доказвал по научен път, че дядо Коледа не съществува, нито че джуджетата на Снежанка не съществуват. Защо науката да се занимава да доказва която и да е измишльотина на хората?

А всъщност Дядо Коледа си съществува!Той вече е създаден в мисловна форма

напълно съгласен с теб! И силно се опасявам, че това в училищата ще бъде не "вероучение" а религиозно "догмоучение". Не, благодаря, не и за детето ми....

Всяка конкретна църква ,като сграда и свещеници в нея има своя атмосфера.не са важни поповете ,а хората събрани в храма Така молитвите се чуват по добре особено ,ако имаи деца.Обикновено тези сгради са построени в близост с места излъчващи енергия

Вземи се регистрирай, че така човек може да си помисли, че много хора защитават едно мнение, когато е само 1 човек :-)

не се заяждам, просто ми е интересно да чуя мнението ти. Смяташ ли, че науката трябва твърдо да обяви, че нещо, което не е открила не съществува и позицията ти към Бог същата ли, каквато е спрямо извънземните форми на живот?

Не смятам, че науката трябва да обявява, че Бог не съществува. Хората постепено сами ще го открият. Нито смятам, че науката трябва да доказва, че Снежанка и седемте джуджета не е по инстински случай. Изобщо науката не трябва да се занимава с глупости.
Колкото до извънземните, със сигурност има други форми на живот в цялата Вселена, не може да сме само ние. Но това не означава, че са идвали - ето това вече е измислица.

Необходима е вярата, но каква да бъде вярата, на която да учим децата е въпросът? Правилно повдигаш нравствено-етичната страна на вярата, която ще учи децата на добродетелно отношение към човека, към обществото и към природата. Може ли да има нравствено-етична вяра без истина? Логичният отговор, е че не може да има такава нравствено-етична вяра. Защото, вяра която е подвластна на неистината ще изопъчава действителността и ще изкривява съзнанието. Затова е особено опасно с такава вяра да захранваме още чистото и непорочно детско съзнание, което не може да се противопостави на каквато и да е неистина.
Още по-правилно си забелязала, че най-много злини на човечеството за допринесли верските учения. Тези учения като не съдържат доказана истина, на която да учат своите последователи воюват с всички други, които само предлагат малко по друга истина или различно име на своя Бог.Така е вървял света през хилядолетното господство на религията и не е постигнал прогрес в нито една сфера на отделния човек и обществото. Този път сме го изминали и не трябва да се връщаме назад като въвеждаме задължителен предмет"Вероучение" от детската градина.
Вяра ни е необходима при подхода към всяко нещо, но не религиозна вяра, а Вапцаровата Вяра, която ни води към прогрес и извисява човешкия разум. Вярата в доказаната истина е най-необходимото нещо особено тази необходимост е важна и спасителна за съвременния човек. Поздрав!!!

Свободният избор на позиця и нейното отстояване е най-необходимото нещо при търсене, намиране, защитаване и прилагане на истината. Такъв подход към истината ни дава възможност да елиминираме всички лъжливи елементи от нея. Този път е невъзможно да го изминем без вяра в нашите възможности за успех, а при достигане до целта - истината, вярата става още по-необходима, за да бъде защитавана истината в сферата на човешката дейност.
Аз също ти благодаря, че изразяваш свободно своята позиция, защото трябва да тръгнем от свободата, за да стигнем до истината. Поздрав!!!

Този спор е хилядолетен. Появил се е веднага като се е пръкнал разума и отделни индивиди започват да оспорват мистифицирането на природата, което е било първата стъпка към секулизацията на мистиката и религията. Точно появата на секулирането на религията и развитието на това секулиране до днес изразява поднесената статия.
Затова изводът, е че секулирането на религията се задълбочава, въпреки нейните усилия да излезе от това положение чрез задължително въвеждане на "Вероучение" от детската градина.
Разкриването на природните закони и прилагането им за технологично развитие от науката в съвременния свят е гаранция за приключването на хилядолетния спор между материализма и идеализма. Победител в спора ще бъде страната, която поднесе повече доказани истини. Материалистичната наука постоянно прибавя нови доказани закономерни истини за съществуването, развитието и управлението на света, а религията си е останала само с думичката Бог. Това е главното основание за пълната победа на освободния материализъм в наше време и приключване на спора.
Първият интелигентен признак е появата на разумния човек, който като не е могъл се противопостави и да обясни заобикалящия го свят е започнал да вярва в измислиците за него, което е било спасителен пояс, необходим за неговото оцеляване и развитие по време на първичното невежество. Поздрав!!!

Без институцията на църквата и религията божието слово няма да съществува, нямаше да съществува и искането за въвеждане изучаване на задължителен предмет "Вероучение" от детската градина.
Би било наистина много хубаво, ако Бог сам разпространяваше своето слово. Тъй като е Бог никой не може да му попречи да го прави, с което ще удовостовери своето съществуване, но това не става. Причината е само една неговото не съществуване. Тогава идва на помощ църквата и религията, които са измислени от човеци, за да заблуждават и управляват хората. Така че без църквата и религията нямаше да го има и Бог. Поздрав!!!

Науката оспорва само догматичната и сляпа религиозна вяра в Бог и това е причината тя да не бъде религия. Науката също използва вярата, но вярата, която се доказва. Точно по-това се различава от религията. Религиозната вяра е догматична, а научната вяра е доказателствена.
Ето затова е смешно да се вярва в религиозните измислици, а научния атеизъм вярва в доказани истини. Затова науката има възможност чрез натрупване на доказаното научно знание да стигне и до доказателство за несъществуването на Бог. Религиозната догма за Бог съществува от много хилядолетия, а науката от около 250 години. Това е причината науката да няма все още пълно доказателство за не съществуването на Бог. Религията за хиляди години няма и най-малкото доказателство за неговото съществуване. Затова се опъвава само на сляпата догматична вяра, която може да си я тълкува както си намери за добре. Истината не се тълкува, тълкува се само лъжата, за да може да изопъчава истината. Пэздрав!!!

Науката изобщо е интересна абота .Тя приема за вярно, всичко ,което може да си измисли човек и вярва в него, докато действителността не счупи ,твърдо, доказаната истина от нея.
Хубаво е човек да вижда гредата в собствените си очи ,а не сламката в очите на другите.
Религията просто казва :
-Над нас има нещо по- могъщо и ние никога няма да успее докрай да го опознаем.Какво лошо има в това да се обръща човек към по -съвършените или по- можещите?
Костадин

Точно религията е тази, която приема за вярно всичко, което може да си измисли човек, докато науката (заедно с действителността) не я "счупи". Религията просто казва: "Над нас има нещо по-могъщо и ние никога няма да успеем да го разберем и опознаем, затова нека просто му припишем всичко, което не разбираме и да не мислим кое как е и защо". Какво лошо има да се обръщаме към по-съвършените и по-можещите? Няма лошо. Има лошо да си измисляме, че има по-можещи и по-могъщи "същества", "богове", "глупости", които са изключително заинтересовани дали сме "добри" според нечие определение за "добро" и всякаквите там глупости за рая и ада. Не са ли ви учили мама и татко, че приказките са написани, за да учат децата, но не и за да карат децата да вярват в тях (Снежанка, 7-те джуджета, трите прасенца, вълчо, кума лиса, спящата красавица...). Със същия успех можеш да вярваш в добрата фея, която бди над теб и те превръща в тиква след полунощ... Пълни измишльотини.

Науката епо оптимистична -казва рано или късно ще разберем безкрая.
Ами вземи всяка нова еория в науката почакай няколко години и й гледай сайра -оказва се че нещо мъничкое объркало всичко
Костадин

Е, поне науката не ти разправя как на небето живеят разни старци, дето си нямат друга работа, ми те гледат какво правиш и си водят записки, че после единия решава дали ще гниеш вечно в ада или ще си в рая.
А не, чакай, това схващане еволюира. Сега се води не белобрад старец, ами "висша енергия", нещо си там дето пак всъщност се занимава с теб. Защото си няма друга работа...

Никой не се занимава с тебе.Ти си в потока на езотеричните закони.А непознаваемия Бог е създал законите.Не се ражда нещо от нищото.Този който е създал сруктурата на твоето ДНК, сигурно е по -развит разум от всички нас.
Молитвата ни настройва на необходимата за възприемане чувствителност,която ни е необходима за изпълнение на нашето желание.
Желанията ни обаче са илюзии,които укрепват мнението ни ,че сме нещо отделно и неповторимо.Докато мислим че сме отделни същности нас ни е страх и от смъртта .Всъшност сме пръски откъснали се за момент от вълна във вселенският океан.
Предполагам ,че за сатаната ада е рай ,а за Бога обратното.Парадокси на двуполюсното ни съществуване.Обикновено ние сме настроени за възприемане на единият полюс в краткият ни животПоради това има материалисти и идеалисти.

И разбира се, по-развитият разум се е самосъздал, от нищо-нещо. Някой или нещо е създало този вашия Бог (в случая стига и един човек да е измислил приказката).

Това нищо е като шунията на Буда китайското" у дзи"-това ,което съществуа преди възникването на света или физическият вакум.Казано на прост език пространство запълнено с нещо,което няма име,,но е първоосновата на всичко друго.По нататъка и просветлените не могат да кажат нещо повече,но знаят как да стигнат до него.
Нито науката, нито религиите могат да кажат нещо повече.До там се простират нашите възможности за сега,а може би и завинаги.
За измислиците на хората е казано ,че ние сами сътворяваме нашата мая.Бих се радвал ,ако тетралектиката може повече.

Браво ! Поздрави за поста. Ами не се ли опитват да ни превърнат в първобитни човеци, мислещи единственно за прехраната си и не обръщайки внимание на интелекта ?

Дали не е изпуснат духа от бутилката?

ако човек не може или не иска да обуздае желанията си, индивидуално е...