Книгата „Тетралектика на природата”, представлява един сполучлив опит да се стигне до Всеобщият закон на съществуването и развитието на материята. Така че тетралектиката, това е продължението, развитието на диалектиката или удвоената диалектика.        Тази всеобща законова истина на съществуването и развитието на материята, е не само една от най големите загадки на Природата, но и една от най-търсените истини от философи и учени на всички времена. Предлаганото продължение на диалектиката чрез обединяването на философията и естествознанието стои в основата на Всеобхватният тетралектичен закон на материалното съществуване и развитие. При това обединение не само се стига до тетралектиката, като продължение на диалектиката, но чрез нея се изяснява същността на философията, естествизнанието и се дават същностни формулировки на материята, разумът, симетрията и мн. др.        Принципно се изяснява същността и смисълът на етапите на материалното съществуване и еволюция като системи на тетралектиката. Съществуването, намирането и доказването на тази тетралектична системна истина на материята, е възможно само поради обективното съществуване на четири противоположности, които стоят в основата на всичко съществуващо и развиващо се.        В раздел 1 е разгледано накратко предисторическия период както на човека, така и на познанието му за заобикалящият го свят. В раздел 2 се преминава към първите срещи на човека с противоположностите, зараждането на философията и диалектиката. Проследяват се първите наченки на диалектика в древен Китай, древна Индия и нейното узаконяване в древна Гърция. В раздел 3 се разглежда развитието на диалектиката от европейските философи. Стига се до много важен момент на нейното развитие с откриването на диалектичните закони от Хегел.        В раздел 4 на преден план изпъква появата на научната диалектика или класическата диалектика и нейното материалистично развитие от К. Маркс и Ф. Енгелс. В раздел 5 се проследява превръщането на диалестиката в теория на познанието с включването на отражението като основен механизъм на материалното развитие. Голяма крачка към удвояването на диалектиката прави Т. Павлов в „Теория на отражението”, където удвоява обекта и субекта на познанието. В раздел 6 се прави анализ на основните противоречия във философията и диалектиката и са направени съответните критични бележки. От тази критика става ясно, какво недостига на философията, за да разреши своите проблеми и какво недостига на диалектиката, за да се превърне във всеобхватен закон на развитието.        В раздел 7 вече навлизаме в предверието на тетралектиката. В него е разгледана необходимата методологията като обединение на философията с частните науки, с която се върви към тетралектиката и нейните обективни системи: физични, химични, биологичти и разумни. В раздел 8 се стига до същността на тетралектиката, която е определена от съществуването на четири противиоположности и възможните обекнивни системи образувани от тях. Стига се още до тетралектичната същност на отражението, носена от възможно най-простата система в Природата. Определени и са дефинирани също така фундаменталните видове симетрия, чрез които се изяснявя същността на количиствения диалектичен закон и се детерминират два нови симетрични закони. Тези симетрични закони премахват основните противоречия в диалектиката. В раздел 9 е дадена построената и обяснена Тетралектична схема на Всеобщият тетрасиметричен закон на материалното развитие, която не съществува в Природата като цялосна система, но може да бъде създадена от човека.        В раздел 10 се проследява действието на тетралектичния закон във физическото състояние на материята – елементарните частици. В раздел 11 се разглежда действието на тетралектичния закон в биологическото състояние на материята, където чрез тетралектичните системи се стига до обяснението и разбирането на огромното животинско разнообразие и появата на новите видове животни. В раздел 12 се разрешава загадката на метамерията и се изяснява нейната тетралектична същност, която е тясно обвързана с еволюционното развитие на материята.        В раздел 13 се изяснява как системните тетралектични преобразувания са предопределили превръщането на неразумното животно в разумен човек. Така че разумния човек е продукт на материалната еволюция. В раздел 14 е разгледано общественото развитие на човека и тетралектичните етапи на това развитие. Тези етапи са определени от двете основни системи на тетралектиката: противоречива и равновесна. В раздел 15 се изяснява тетралектичното систематизиране на научното познание, ролята и мястото както на философията, така и на естествените науки.        В раздел 16 се разглежда връзката на протоматерията и времето с тетралектиката, като се издигат интересни хипотези и се правят логични прогнози. Изясняват се основните видове взаимодействия в неживата природа, тяхната същност и еволюционно продължение в живата и разумна материя. Така също се стига до тетралектична систематизация на видовете природни закони, тяхната същност и роля в законовата уредба на материята.        В раздел 17 се дава тетралектично определение на основните десет числа, тяхното място и роля в научното познание. С това се премахва развихрилата се мистика около числата.        В раздел 18 се използва тетралектичната философия, която дава възможност да се стигне до точни определения на материята, разумът, на самата философия и мн. др. Чрез тетралектичната философия се правят и съответните критики, особено на „научните мистици”.        В раздел 19 окончателно се разрешава проблема с видовете противоположности, тяхната систематизация, еволюция и същност. Най важно е проследяване на тяхното тетралектично превръщане, което определя новото качество.        С направените приложения читателят ще се запознае нагледно с обективните системи на тетралектиката, които може да намери навсякъде в материалната действителност.        Тази книга ще е интересна за всички, които искат да научат истината за произхода, съществуването, устройството и еволюцията на света, в който живеем, за да намерим нашето място в него, чрез единен мироглед за него. Това е истината, която не само най-много е търсена, но е внасяла и най-много противоречия в общественото развитие на човека. Разкриване и разбиране на тази истина като Тетралектика на природата ще бъде краят на противоречивото обществено развитие и началото на ново по-прегресивно общество обуславено от социалното равновесие.

Вместо да пействаш предговора на Кубрат Томов от 2006 г. и собственото си въведение към "Тетралектика на природата" като два отделни постинга, трябваше да изтриеш от срам в постинга си "Светът на противоположностите 1" примера за мъжа, жената и детето, защото ставаш за смех пред хората. Как можа да напишеш такава смешна глупавица! Детето било средното равновесно състояние между мъжа и жената, и понеже не било полово узряло не било нито мъж нито жена! Значи, излиза, че нямало нито пишле, нито п..е. После пък ставало "преобразуване" на мъжа и жената, т.е.мъжът става жена, жената - мъж!? А още по-после в детето се оформяли двете противоположности мъж и жена...Бе, кажи го направо ХЕРМАФРОДИТ! Тая твоя "триада" ти взе здравето бе Цветане! Леле малеее, да не даде Господ да ти се роди подобно безполово бебче! Поздрав!

Ако човечеството следваше съветите на глупаците, като томич, никога не би напуснало пещерата, но следвайки съветите на умните е стигнало до съвременната НТР.
И с този коментар Томич си остана невежия и злобен глупак томич. Защото вместо да коментираш написаното в този постинг ти коментираш неща от два различни постинга и личността ми, и то пак невежо, с което си заслужи напълно епитета глупак.Това е твоя извратен приоритет да не дискутираш по-същество, а да плюеш от различни посоки и в различни посоки, но вятъра на истината ще залепи плюнката - глупак на челото ти.
Ти томич нещо не си в ред, защото елементарни неща не разбираш. Да си видял зряло полово бебе и полово зряло дете или бебе да е родило или направило бебе. Има такива случай на много ранна полово узряване, но само като уродливост. Затова томич нормално се стига до развитието на вторични полови белези на определена възраст, което е биологичен процес на развитие. Така детето момче се превръща в мъж, а детето момиче в жена с развити полови органи и възможност за оплождане, след което процеса се повтаря, но на ново качествено ниво, което означава развитие томич, но глупака томич не признава такива процеси. Това съм описал като процес на развите, а никъде не съм написал, че мъжът се превръща в жена, а жената в мъж. Защото с това извръщение на написаната истина или си прекалено глупав, или си прекалено злобен или и двете. Така че глупакът томич трябва да се срамува за ръсенето на всевъзможни глупости, защото болона на глупостта колко и да се дуе винаги се пука. Поздрав!!!

„Ако човечеството следваше съветите на глупаците, като томич, никога не би напуснало пещерата, но следвайки съветите на умните е стигнало до съвременната НТР.”
Ето още един твой”бисер” на глупостта, с който ти самият изглеждаш перфектен глупак. Не загряваш ли, че доброволно се причисляваш към тези „умници” от пещерната епоха. Не можеш да загрееш, разбира се , за това се иска поне грам сиво вещество.
Абре , Цветане, честно казано, като чета коментара ти, направо ми дожалявя за теб! Защо се опитваш сега да замажеш явния си гаф и то за моя сметка, по най-тъпия възможен начин.
Ще те цитирам, за да се набие в очите и на твоету клакьори:
„Детето е средното между тях, защото телесно не е още нито мъж нито жена, а на генетично ниво при него са обединени една верига на ДНК на мъжът с една верига на ДНК на жената, за да се получи новото качество детето. Процесът продължава като детето узрява полово с поява на вторични полови белези, и се оформят отново двете противоположности мъж и жена носители на ново обединено качество и процесът на развитие продължава с преобразуване на противоположностите мъж и жена чрез триадата, в която средната равновесна роля между тях играе любовта и детето.”
Това си написал черно на бяло и то не може да се тълкува сега по друг удобен за тебе начин. „Казана дума – хварлен камък” Да си мислил преди да го напишеш. „Три пъти мери преди да отрежеш” Така е Бегетрон, народните мъдрости трябва да се помнят, за да не допускаш още смешни гафове От целия ти коментар ясно личи кой е глупакът. Който го е написал, естествено.
Между другото съветвам те да не редактираш повторно коментарите си и да се правиш на ни лук ял, ни лук мирисал. Предупредил съм те, че записвам надеждно всички коментари.

Е как да коментирам този постинг, Цветане -в него няма нищо за коментиране. Фактът, че само аз и ти си разменяме реплики показва ясно това. А задаваш ли си въпроса защо е така? Ами причината е, че постингът просто описва съдържанието на твоята книга за тетралектиката, което сам си коментираш и оценяваш пост фактум. Дори нещо повече, с първото изречение си правиш категорична саморецензия - самореклама на книгата, а това е право само на външния рецензент, в случая на К.Томов. Писал съм много рецензии и знам какво трябва да се пише в тях и кой да пише, повярвай ми. Така че твойте два постинга, представляващи копия на предговор и въведение към книгата за тетралектиката, не се коментират. Възможни са само контрарецензия и коментари по книгата предди публикуването й, но не и по въведението. Разбира се, че сега след публикуването на книгата една "контра рецензия" и коментари по въведението биха изглеждали нелепо. Затова се учудих защо си публикувал като два отделни постинга предговора на г-н Томов и въведението.
Твойта персона не ме интересува ни най-малко, за да я коментирам. Коментирам единствено твойте писаници и ти връщам, разбира се, епитетите , които ми лепваш. Казвал съм ти го много пъти.

Като няма какво да коментираш, какво търсиш в блога ми, въпреки че всеки е добре дошел, но при това заявяване от твоя страна, какво търсиш . Не съм те канил. Ти започна да бълваш всякаква глупава мърсотия и си го получи. Знаеш народната мъдрост:"Какво повикало такова се обадило".Това е така, защото под постинга твоя коментар е № 1, но няма нищо общо с постинга, а коментираш моята личност, К. Томов и откъс от друг постинг. Всичко това, което си направил е извращение както на етиката, така и на истината или Томич не ги осеща тия работи, а същевременно казва, че няма какво да коментира, но бълва мърсотия и невежи "поучителни" забележки.
За средното положение на детето дори граматическата му същност е от среден род, защото бебе, дете, момиче, момче са от среден род, а мъж и жена е ясно от кой род са. Това показва, че и самата граматика се подчинява на Тетралектиката. С този пример съм обяснил тетралектичното развитие на обективната триада: мъж - дете - жена. Такова обяснение мога да го направя с всякакви други примери, защото Тетралектиката е всеобхватна и ги има навсякъде, от всички области на познанието, но този е най-лесен за разбиране.
В блога имам един постинг за буквите, думите, изреченията и целостта на произведението, които го има и в списанието на блога "Свободни поети", което всъщност обяснява основата на граматична същност с Тетралектиката. Затова Томич като заявяваш, първо , че няма какво да коментираш, второ, че ще коментираш и трето нито коментираш съществото на постинга, нито го не коментираш, а продължаваш да се чудиш, но бълваш по мой адрес невежи, алогични нелепости, които пишеш и които нямат дискусионна връзка с постинга. Защото каментарите се пишат за съответния постинг и под съответния постинг, за да може читателя бързо да прави сравнения и да с вади изводи.
Предговора и въведението най-често се пише от автора в едно кратко изложение за съдържанието на книгата, за да заинтригува читателя и то винаги е вид реклама,но Томич забранява.Поздрав!

2. begetron426 - Re: 1. tomich

"Ако човечеството следваше съветите на глупаците, като томич, никога не би напуснало пещерата, но следвайки съветите на умните е стигнало до съвременната НТР.
И с този коментар Томич си остана невежия и злобен глупак томич. Защото вместо да коментираш написаното в този постинг ти коментираш неща от два различни постинга и личността ми, и то пак невежо, с което си заслужи напълно епитета глупак."

Бегетрон, дори не си спомняш какво си написал в ком.2. Няма как да отречеш сега,че ти започна да обиждаш с грозните епитети невеж злобен глупак. В моя ком.1 никъде не съм те обидил, нито пък съм коментирал личността ти. Коментирал това, което си написал и действията ти, а не твоята личност. Затова бъди любезен да ме цитираш от ком.1 къде виждаш лични обидни епитети отправени към теб? Ако не го направиш, ще смятам, че Цветан наистина е озлобял към Томич, понеже няма какво да му възрази, за да замаже гафа. Това обаче е проблем на Цветан, а не на Томич.
Вижда се, че ти си ОЧАКВАЛ Томич да коментира написаното в постинга. И аз ти обяснявам в к.4 причината да не коментирам. Не разбирам защо се кОсиш. От твоя ком.2 надолу следват като адекватен отговор и мойте епитети към теб. Затова Бегетрон трябва да се сърди на себе си, а не на Томич.
И последно.Не си въобразявай, че твоя блог е някакъв оазис сред пустинята на посредствеността и че тези които влизат в него, задължително трябва да ти свирят омайващи маанета и да ти се кланят доземи. Аз не съм от тях. И слава Богу, че имам свободата да пиша това което мисля, без значение за кого.
А сега ще копна една част от твоя к. 5 и ще го пействам в някой от твойте любими форуми или в някой външен блог с кратка бележка под него: "Една блестяща философско-граматическа трактовка от известния философ Цветан Павлов на развитието на човешкия индивид от раждането до превръщането му в мъж или жена." Познай коя е тази част. Надявам се че ще ми разрешиш да извърша една великодушна постъпка спрямо теб? Поздрав!

че предговора и въведението се пишат от автора на произведението, а рецензиата от външен рецензент. Няма спор. Но никой съвестен и отговорен автор не възхваля в тях произведението си. Това могат да правят само читателите след прочита му.

Home run! Great slugging with that asnewr!

k5QIIh , [url=http://swuazzxjdkcc.com/]swuazzxjdkcc[/url], [link=http://gsyvsgaraglj.com/]gsyvsgaraglj[/link], http://wdavjdqossiw.com/

fsI2KB <a href="http://zeudttriqowy.com/">zeudttriqowy</a>

wxNDJ8 , [url=http://janfuwfzgpkb.com/]janfuwfzgpkb[/url], [link=http://bwbvdhzwxozb.com/]bwbvdhzwxozb[/link], http://vgryhpjfnglp.com/