Хегел: “Философията преди всичко трябва да докаже на повседневното ни съзнание, че съществува потребност от философски начин на познание или даже трябва да събуди такава потребност. Повседневното ни съзнание отразява нормалното ни съществуване, което съдържа задоволяване на нашите потребности както физически, свързани с оцеляването, така и духовни ,свързани най вече с нашите преживявания. Трудно ще бъде в нашето повседневно съзнание да възбудим потребността от философски начин на познание, въпреки че такава необходимост е нужна както на повседневното ни съзнание така и на философията. Първо, трудно е да възбудим философска потребност на повседневното ни съзнание, защото затова е необходимо свободно време, което и в нашият прогресивен век ни липсва, а по времето на Хегел с такова време са разполагали също прекалено малко хора, а от тях още по-малко са били тия, които са имали потребност от философия. Такава потребност е присъща само на творческите личности. За отбелязване е, че в нашето време броя на творческите личности се увеличава, но потребността от философия си остава минимална. Второ, това е така, защото и сред творческите личности са малко ония, които боравят с абстрактното логично мислене. Затова най-пренебрегнатии не обичани са математиката и философията, защото и двете са логични науки. Математиката борави с логиката на символите, а философията с логиката на думите Понеже въпросът е свързан с философските потребности на повседневното ни съзнание, ние трябва да определим спецификата на философското познание като прибавим към гореказаното необходимостта от всеобхватността на логичния философски синтез. Проблемът за събуждането на философски потребности при повседневното ни съзнание е прекалено труден, дори относително невъзможен при днешното положение на нещата. Това е така, защото за събуждането на такива потребности е необходимо енциклопедично познание, абстрактно логическо мислене на думите и свободно време.Особено тази необходимост в нашето време се превръща в невъзможност, поради простата причина, че днес навсякъде се издига за приорететна тясната специализация, която не търпи философстване, защото това означава всеобхватнос, и синтетичност, а не кон с капаци. Философският начин за опознаване на света е все още много далеч от нуждите за общото потребление като необходимост на отделния индивид, който има да разрешава огромен брой проблеми свързани със своето битуване, за да му остане време да се занимава с всеобщото битие. Така че връзката на повседневното ни съзнание с философията е прекалено слаба, а за да се стигне до неговото тясно обвързване с нея, тя трябва да разреши своите проблеми, за да стане истинска докозателствено наука. Хегел само е прозрял необходимостта от такава връзка, но не е намерил необходимото решение за нейното осъществяване. Философията ще стане истинска наука, когато синтезира Всеобщия закон на съществуването и развитието на материята. Това ще доведе до високо съзнание, базиращо се на единен материален мироглед. Тогава философията вече може да бъде близка и необходима за повседневното ни съзнание, което ще се е освободило от борбата за физическото си оцеляване, за да започне борба за духовното си развитие.

Дедуктивно познание съществува,човечеството го използва от времето на потопите и смяната на местата на полюсите...
Другаде е пречката!

Всеки знае да каже Да! и Не! Да изкаже мнение за пречката, пак не е толкова трудно, но да го докаже, това вече е трудно, защото изисква всестранно и точно познание. Направи го Kostadin!!!

Проблемите ,които разгеждаш са "интересни" от векове.Добре си описъл съществуващото и до ден днешен равнище във философията.Липсва решението им.Това се дължи на нашата "Гордост" ,която не ни позволява да видим по далече от собствените си интереси -било, то лични или общочовешки...това не е обикновено късогледство или недалновидност на човешкият род,а следствие на достигнато в момента ниво на познание.Всичките успехи на науките се дължът ,на факта че нсяка се стреми да изследва все по малки области от действителността.Наличието на тупик по всяко направление ще ни накара да сменим из основи съществуващите парадигми или ще споделим участта на изчезналите видове.Остава ни още около една трета от общото определено ни за развитие време.Грозят ни и по-малки катаклизми случващи се през 10000 до 15000 години.Те също са в състояние да ни изтрият от лицето на земята.

"...Хегел само е прозрял необходимостта от такава връзка, но не е намерил необходимото решение за нейното осъществяване..."
Много преди Хегел философията е съществувала ,като обобщаваща познанието наука.Казват ,тя е майка на всичките науки.
Достигането до идеята за строежа на атома в никакъв не е толкова лесно и просто и в никакъв случай не води до еднозначен отговор.За пример обикновено се дава екстраполациите от примерите с разтварянето на захарта,сол или раздробяването на тебешир ....Хората са били в състояние да изчисляват съдържанието на златото в различни предмети.Това означава ,че са били абсолютно наясно с качествата на разтворите и сплавите и зависимостта на свойствата им при промяна на съотношението на участвуващите в смесите вещества.По лесно е било да се стигне до извода ,че ако увеличаваме водата, качеството сладост,характеризиращо наличие на веществото захар изчезва от даден момент или това означава, че захарта се е превърнала във вода.
Обвиняват Клавдии Птоломей,че е създал грешна представа с идеята /модела /на небесните сфери и поставянето на земята в центъра на вселената.Но забравят ,че прецесията е изчислявана доста преди него...Това е съществен пропуск ,ты като за изчисляване то на прецесията е необходимо да се знае средният радиус на земята .Тези неща са били известни -Александрийската библиотека е пазела все още това познание.
Вярно е ,че индуктивното мислене предшествува дедуктивното!Но параметрите на нашата вселена са подбрани от безкрайните възможни комбинации н,точно такива ,каквито са необходи ...за появата на всичко.Това също навежда на мисълта ,че индуктивното мислене е бил вече минал период.Да, ние сме били принудени да започнем всичко от 0 ,след глобалните катаклизми*последния по времето на Ной.Макар ,че не той е причина за изгубване на знанията на човечеството/Но сме били облагодетелствувани от компресирането на познанието поз форма на идей./Идеята за атомният строеж на вещетвото е причина за развитието ни.../,но лошият превод на думата хаос ,направен от древните гърци забави развитието на теорията за хаоса хилядолетия/На египетски хаос означава космически ред/...
При тези условия сме започнали да преоткриваме закономерностите Нормално е науката да се развива по емперичен път движейки се от индуктивното към дедуктивното мислене./В същото време част от методите за владеене на процесите се запазват ,като методики за лично еволюиране.Пазители на тези "чудеса "започват да ги използват за постигане на властовите си амбиции.Такива са Жреците в древността и сегашните им представители в различните религии/
Съвсем нормално е двете направления в познанието да достигнат до едни и същи обобщаващи понятия.Дали ще казваме ,че в тази вселена има само материя или ,че Бог е навсякъде-каква е разликата?В двата случая достигаме до тупика на нашето познание.
Дедуктивността особено добре проличава в езотеричните закономерности-всичките са дедуктивни.Те много масово се използват от науката ,макар и да не се признава този очеваден факт.Най -пресният пример е становището на ЕС изказано от Борозо.
Във връзка с глобалните климатични проблеми е предложил радикалното решение:
Слаборазвитите и развиващите се страни да получават безплатно достъп до високо развитите и съвременни технологии.Това означава ,че е по добре да се запази живота на земята,отколкото да се изпълняват принципите на пазарната икономика.Просто и логично !-обясненията са възможни,но ще стане досадно за четене.Важното е ,че той чувства неспазването на един основен дедуктивен езотеричен закон,познат във физиката ,като закон на Кирхов :Сумата от влизащите и излизащи токове в една точка е равна на 0.Това е казано преди хилядолетия :
Вселената не има предпочитания при създаването на центрове или във всяка точка е възможна материална или друга изява Но за да съществува е необходимо да не се пречи на взаимообмена между тази точка и останалите.При задържане в определена точка /такова е натрупването на капитал ,включително претенциите за частна интелректуална собственост/ни очаква блокаж-!е климатичният блокаж е налице.
Например едни от най здравите материали са кристалите Защо ли ?Ами атомите в кристала са равнопоставени.
Силата не се състои в тука има пари ,тука няма ,а в тяхното равномерно разпределение и неспирен поток.
Защо Хегел и почти всички след него не могат да се изтръгнат от зациклянето.
Христос е говорил за грехът ,който е способен да затрие всяко начинание.Гордостта!!На какво е базирана тя Само на нашето незнание ,че всичко което съществува е развито във същата степен до която сме достигнали и ние "венчетата" на природата.Какво може да ни предвижи напред-само съмнението.Съмнението предизвика обучението на маймуни в япония и опитите доказаха ,че на тях не им е чужд човешкият разум и логическо мислене./смятат и правят умозаключения,както децата в училище/
Тогава остава да се зададе въпроса какво е това разум.?
Отговора е прост/както всичко в гениалната природа/Електроните машини имат памет ,но все още не са научени да различават движенията-нищо че навсякъде са монтирани камери ,необходимо е човек да анализира образите за да отчете движенията.Всичко друто е въпрос на информираност/няма такъв проблем в вселената -всичко на определено ниво знае всичко за всички други/
Вече се работи в тази област и човечеството измисля в момента новата,бъдещата цивилизация на машините.Към какво ни тласкат богатите-към биологичният комунизъм ,постигнат от мравките и пчелите-но и те ,все пак, някога са били ,отделно живеещи насекоми.

"Философията ще стане истинска наука, когато синтезира Всеобщия закон на съществуването и развитието на материята. Това ще доведе до високо съзнание, базиращо се на единен материален мироглед."
Ако изгубиш гордостта е възможно, още сега да отпадне "ЩЕ"-то !

В много от нещата си прав. Например за пазарната иканомика - но тя съществува поради нещо или заради нещо. Само трябва да сме наясно, поради какво съществува и заради, какво съществува. Така е и с всички останали неща. За равновесието /в кресталите/ също си прав, но има и неравновесие в този свят и нито мистиката, нито религията са намерили определението защо е така. Дори диалектиката, която имаше претенции че е всеобхватна, не разреши тези въпроси. Тетралектиката именно е стигнала да определението на тези две системи, защото те са основни закономерни системи на съществуването и развитието, а самата Тетралектика е възможна поради това, че нейните системи ги има навсякъде в съществуването и развитиета на света. Ето от тука идва възможността всяка полюсна пративоположност да е двойствена, което ще рече злото може да роди добро, а доброто зло. Нашият народ го е прозрял като е казал:"Всяко зло за добро".
От тези четири противоположности са възможни построяването и съществуването на всички системи на Тетралектиката: основни; противоречива и равновесна, нулева и останалите диади, триади, тетради, хексади и октади. Не само е стигнато до това определение, но то е възможно, защото всички тези системи съществуват обективно и субективно в цялата природа. От това следва, че тя може да даде определение на всичко съществуващо се и развиващо се. В постингите, които предлагам в блога, запознавам читателя накратко с Тетралектиката, и започвам да я прилагам за обясняване на нещата във различни области на човешката познание и практика, а в книгата "Тетралектика на природата" са дадени повече подробности за тетралектичното съществуване и развиване на света. Там има определение и за разум, и за материя, и за информация , и за мн. др.
Всичко, каквото се казва , ако няма доказателство си остава си остава само празнословица. Тетралектиката като философско познание притежава не само метода на изказване на определено нещо, но може да го превръща в истина като го доказва опирайки се на обективността на естествознанието.